【天维网综合报道】 基督城一名华人员工起诉雇主违反劳动法、性骚扰、歧视、打压举报行为以及逼迫辞职等多项指控，但新西兰雇佣关系局（ERA）最终驳回其全部申诉，并裁定她需向被告（公司和两名股东）支付1.6万纽币诉讼费用（另加GST），总额约1.84万纽币。

根据近日公布的ERA裁决文件，投诉人朱女士于2023年8月至2024年3月在基督城一家电子烟店担任销售助理。朱女士向ERA提出多项申诉，指控公司及两名股东违反最低雇佣标准、违反诚信义务等；同时，她还指称其中一名经营者曾对其实施性骚扰，并认为公司未妥善处理相关投诉。对她进行歧视；因健康与安全问题对她采取不利行动；使其遭受不合理损害；构成“变相解雇”（constructive dismissal）。

她同时主张，两名股东参与了违反雇佣标准的行为，要求在公司无法支付拖欠工资或赔偿时，由两人承担个人责任。

不过，在ERA公布的裁决中，该局认定上述所有投诉均不成立，被告胜诉。

前雇主追讨逾2.2万纽币律师费

案件结束后，被告方向ERA申请追讨22,324.20纽币律师费。

裁决显示，这笔费用包括调查听证结束前产生的21,453.20纽币，以及听证结束后为准备费用申请而支出的871纽币。

按照通常标准，两天调查听证的费用起算点为8000纽币。不过，被告认为案件过程中申请人的行为明显增加了诉讼成本，包括：未出席原定调解会议，导致被告额外支出费用；多次拒绝和解建议；经ERA要求后才补充具体申诉内容；在胜诉机会极低的情况下仍坚持诉讼；其代理人在诉讼过程中表现“具有对抗性并造成阻碍”，增加了应诉成本。

四次和解机会均遭拒绝

裁决指出，被告曾于2024年8月至2025年8月期间先后四次提出和解方案，每次都愿意支付一定金额的和解金解决争议，而且金额高于申请人最终可能获得的补偿。

ERA指出，在第四次和解提议发出时，朱女士已提交证据，具备充分条件评估各项申诉的利弊和风险。该机构认为，她有足够时间考虑和解方案；若接受其中任何一次提议，各方本可避免随后持续两天的调查程序及相关费用。

ERA表示，对于多次拒绝合理和解建议的行为，应采取“坚定态度”。因此，ERA决定将通常8000纽币的费用基准提高一倍至1.6万纽币。

申请人未提交费用意见

裁决显示，在裁决作出后，朱女士原代理人退出案件，并向ERA表示已无法取得当事人指示，且她当时居住在澳大利亚。

虽然原代理人向ERA提供了朱女士的电子邮件地址，并确认已向其转发相关裁决，但朱女士并未就费用问题提交任何意见。

最终，ERA裁定朱女士须在28天内支付1.6万纽币加GST的费用。

裁决并未重新审理朱女士此前提出的性骚扰、歧视及不合理解雇等指控，而是针对胜诉方的费用申请作出决定。