【天维网综合报道】基督城一对夫妇为双胞胎子女购买的Kmart玩具沙被检出石棉，历经九个月维权，仲裁庭裁定Kmart赔偿逾1.5万纽币。仲裁庭认定产品不安全，不符合《消费者保障法》。Consumer NZ称此为新西兰首例相关裁决，鼓励其他受害家庭追偿。

Elle Chrisp、David Dingwall和他们的双胞胎子女。图源：Consumer NZ

基督城夫妻Elle Chrisp和David Dingwall为双胞胎子女购买的Kmart玩具沙中检出透闪石石棉，经过九个月维权，争议仲裁庭近日裁定Kmart NZ Holdings Ltd赔偿他们共计约1.5万纽币，涵盖石棉检测、紧急搬迁、物品更换、房屋清理及生活不便等费用。

Consumer NZ表示，这是新西兰首例涉及该批召回儿童沙的仲裁庭裁决。该协会研究与宣传主管Gemma Rasmussen指出：“此案表明产品安全出问题后维权有多困难。这对夫妇花了九个月搜集证据、自费数千纽币并诉诸仲裁庭。他们自行检测确认沙中含石棉后采取的保护措施，终于被认定为合理且正当，令人欣慰。”

Kmart此前坚称该沙“风险较低”，但这一评估依据的是供应商针对另一款产品出具的检测报告，该信息随后被用于新西兰商业、创新和就业部（MBIE）发布的召回通知。仲裁庭认定该家庭购买的玩具沙不安全、不符合用途且不满足《消费者保障法》中的可接受质量要求。

仲裁员Cynthia Hawes表示：“这类沙子本不应出售给消费者。任何了解其中含石棉的理性父母，无论含量多少，都不会买给孩子玩耍。”

Kmart质疑该家庭的部分措施“不必要或过度”，但仲裁员驳回这些抗辩，认定其应对合理，并指出有些情况下他们“别无选择”。

Chrisp和Dingwall曾尝试与Kmart建设性沟通，但拒绝以保密和解方式了结。夫妇俩认为新西兰儿童安全事关公共利益，坚持要求仲裁庭公开裁决。

“我们就是想让它记录在案。”Chrisp说，Kmart一直让他们觉得自己“小题大做”，“但仲裁庭现在认定并非如此。我们起诉Kmart，是因为他们应对销售不安全产品负责。我们希望其他家庭看到这个裁决后，能坚持寻求认可和赔偿。如果Kmart拒绝了你的索赔，那不是终点。”

仲裁庭裁决虽不构成法律先例，但对其他购买过该召回产品的消费者是积极信号。数以千计的新西兰家庭曾购买这些产品，许多人仅收到退款而未获额外赔偿。此裁决表明，当召回产品不安全时，消费者可依据《消费者保障法》追偿相关费用。