【天维网综合报道】 长期照顾终身残疾的家庭成员，照护者能否领取薪水？12月9日，新西兰最高法院发布一项具有里程碑意义的判决——一致裁定两名长期照顾重度残障子女的家长属于法律上的“homeworkers（在家工作者）”，因此享有最低工资、休假等雇员工权益，应该由卫生部发放足额薪水。这一决定预计将影响全国数千名家庭照护者，被倡议者形容为“巨大胜利”。

新西兰最高法院建筑。图片来源：courtsofnz

案件围绕两名重度残障成年人展开——Justin Coote与Sian Humphreys。他们分别患有威廉姆斯综合征与安格尔曼综合征，终身需要24小时看护。两人的照护者Christine Fleming（母亲）和Peter Humphreys（父亲）自子女出生起便承担照护工作。

多年法律攻防 终获认可

多年来，两位家长就“照护家人应有酬”展开多次法律诉讼。他们此前在就业法院获得胜诉，被认定为《就业关系法》下的“在家工作者”。然而，上诉法院去年推翻了这一裁决。

本周二，新西兰最高法院再次翻转结论，确认他们的情况确实属于“homeworkers”，并指出政府长期忽视他们的诉求。

代表两名家长的律师Paul Dale KC指出，他们的照护工作确保新西兰能履行残障照护的国内与国际义务，“理应获得适当的劳动法保护”。

倡议者：十年抗争见结果

独立残障倡议者Jane Carrigan坚持为此奔走十年，她称最高法院的裁决“令人欣慰”“我一直相信我们会赢”。

她表示，成千上万个家庭因照护残障的家人而无法就业，承受巨大压力，“政府长期过度依赖并剥削家庭照护者”。

政府被批“忽视法院意见”

律师Luke Meys表示，自1980年代末大型残障照护机构关停后，新西兰逐渐将照护责任交给家庭。

2013年，新西兰政府在因歧视案败诉后允许对家庭照护者支付酬劳，但实际执行中仍存在限制。此次裁决等于认定政府并未落实早前法院判决的精神。

“如果照护由第三方机构承担，政府成本将远高于现在。”他说。

在本案中，Christine Fleming在多年领取福利后，于2018年申请“Funder Family Care”项目，本可获批40小时，但她仅获得了15.5小时和22小时，遂拒绝该项目并继续靠福利生活。而Peter Humphreys从2014年起接受同样的项目，2020年起转为Individualised Funding（IF）机制——另一种个性化的筹款模式。

新西兰最高法院指出，卫生部在明知Fleming全职照护的情况下，却提出“不合理甚至可能违法”的低小时方案，迫使她在事实上以志愿者身份继续工作。

法院同时强调，如果父母无法照护，国家本应承担相关责任。

最高法院：他们做的是“工作”

在判决中，最高法院认定Fleming与Humphreys在照护过程中承担明确责任与限制，其行为“对卫生部有实际利益”，因此构成法律意义上的“工作”。

案件也明确了“在家过夜照护是否属于工作”这一长期争议点。

就业法院下一步将审理Fleming的补发工资及休假薪资。