自家屋顶发现20万纽币现金是否应交给警察?近半读者选“否”
作者: Jackie Shan 日期:2026-02-10 23:01 阅读:0 来源:天维网报道
【天维网综合报道】 在家中的天花板内发现20万纽币现金,上交警方后却面临被没收……最近,一桩官司引发新西兰全国广泛关注,也引来了一个疑问:这笔钱如果不交给警方,是不是也省下了后面的麻烦?

资料图片,与本文所述案例无关。
事情的经过是:这对目前被隐名的基督城夫妻,于2021年在自家房屋隔热层内发现这些来历不明的现金,钞票被密封在塑料袋内,呈砖块状藏在天花板中,金额超过20万纽币。两人随即向警方报案。但这笔钱究竟应归谁所有,近日成为高等法院审理的焦点。警方认为这笔钱可能来自毒品交易等犯罪所得,应依据《犯罪所得法》(Proceeds of Crime Act)予以没收并上缴国库。但这对夫妻称两人并未涉及任何犯罪行为,若因主动上报而被剥夺保留这笔钱的可能性,将向公众传递错误讯号——鼓励人们隐瞒而非诚实报告。
法官则倾向于认为,如果他们最终一分钱都拿不到,可能会打击公众在类似情况下配合警方的意愿,暗示可能作出有利于这对夫妻的判决。该案没有当庭宣判。
在新西兰法律框架下,“意外之财”未必意味着可以据为己有。法律人士指出,即便是在自己住所内发现明显属于他人的现金,如未采取合理措施归还或报警,仍可能构成所谓“拾得盗窃”(theft by finding)。
该案件引发了典型的法律与伦理讨论:当发现财物却无法确定原主人时,是否必须上交?即便财物可能已在屋内放置多年,这一义务是否仍然存在?
法律专家表示,如发现者有理由相信财物属于他人,应尝试归还或通知警方。在部分情况下,如财物无人认领,经过一定期限后可能会归还发现者。不过社会舆论对此并不一致——有人认为“发现者得之”,尤其是在私人物业中发现;也有人认为诚信原则不应止于家门之内。
而在媒体Stuff进行的网络调查中,近半数(44%)读者选择“暗自留下”,36%的读者选择“尝试寻找原主人,如果无人认领则自行留下”,16%的读者选择“上交警方或试图还给(原主人)”,还有6%的读者选择“不确定”。
这起案件的法官宣判结果预计将为类似情形提供重要参考。
版权声明
1. 未经《新西兰天维网》书面许可,对于《新西兰天维网》拥有版权、编译和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非《新西兰天维网》所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用,否则将追究法律责任。
2. 在《新西兰天维网》上转载的新闻,版权归新闻原信源所有,新闻内容并不代表本网立场。
版权声明
1.
未经《新西兰天维网》书面许可,对于《新西兰天维网》拥有版权、编译和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非《新西兰天维网》所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用,否则将追究法律责任。
2. 在《新西兰天维网》上转载的新闻,版权归新闻原信源所有,新闻内容并不代表本网立场。
- 污水毁了牡蛎场!Watercare向养殖户支付100万纽币赔偿
- 华人“黑马”助NZ国家党赢关键选区 将成国会议员
- 送电影票啦!7月26日“中国第一神探”归来,超大屏幕IMAX实力诠释狄仁杰风采!
- 【意大利冬奥会】新西兰再添一枚奖牌!21岁小将斩获铜牌!
- 奥克兰两辆疑似被盗车辆相撞 四青少年被捕
- 基督城一New World超市召回多款烘焙食品 疑含金属异物
- 最森严监狱、最高额花销…基督城枪手服刑堪比“吞金兽”
- 丰盛湾河流中发现一具遗体 据信为落水失踪近三周男子
- 免签成关键吸引力!调查:超八成中国游客因此选择新西兰
- 基督城枪击案凶手得知被控恐怖分子时“感到高兴”
· 请您文明上网、理性发言
· 尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任
· 您的留言只代表个人意见,不代表本站立场
· 天维网拥有管理笔名和留言的一切权利
· 您在天维网留言板发表的言论,天维网有权在网站内转载或引用
· 天维网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
· 参与本留言即表明您已经阅读并接受上述条款
查看所有评论 共( 条)







