【天维网综合报道】奥克兰交通局（Auckland Transport）一名员工在一场长期的劳资纠纷诉讼中，承认自己曾作捏造事实和不实陈述。新西兰雇佣关系局（Employment Relations Authority，简称ERA）日前裁定，尽管该员工获得了极其有限的胜诉，但因其持续不诚信的行为导致诉讼资源极大浪费，命令其向奥克兰交通局支付1.4万纽币的诉讼费用。

因法院颁布了禁止公开令，该员工的姓名及其个人身份细节受法律保护，不得对外公布。

纠纷缘起：解雇合规 但停职处置不当

在此前的初步裁决中，雇佣关系局已认定奥克兰交通局对其作出的解雇决定合法合规（并非不正当解雇）；但同时认为，交通局在此前的停职处理环节使其受到了不正当的不利影响。

随后，双方均就本案向雇佣关系局申请诉讼费用补偿。

涉案员工认为自己取得了部分胜诉，请求交通局向其支付1,000纽币；

奥克兰交通局要求该员工支付17,200纽币的诉讼费用。

雇主：员工虚构证据 上千页材料浪费资源

奥克兰交通局在申请中主张，该员工不仅拒绝了合理的和解提议，还在诉讼过程中存在“伪造事实、故意误导以及持续的不诚信行为”。

交通局指出，该员工在诉讼调查会议正式展开后，才迟迟承认了多项关键事实的不诚实。由于该员工此前提交了大量虚假主张，交通局不得不准备了厚达1,000多页的背景文件和140页的书面证人证言；此外，该员工自己提交的3份总计超过100页的证人证词中，也包含了大量事后被其承认系伪造的内容。交通局强调，如果该员工从一开始就坦诚相待，这些材料大部分根本无需准备。

因此，交通局申请在基础诉讼费用的基础上增加40%的惩罚性溢价。

ERA裁决：虽有微弱胜诉 仍须承担主要诉讼费

雇佣关系局成员Eleanor Robinson在裁决中表示，尽管诉讼费用不应被用作惩罚工具，且需要考虑到该员工在停职环节上的微弱胜诉，但这属于一起极其罕见的特殊案件。

“我被说服并认定，这是一起极为特殊的案件。尽管该员工获得了极其有限的胜诉，但为了实现司法公正，向被申请人（奥克兰交通局）裁决诉讼费用是最佳选择。”Robinson在裁决书中写道。

针对该员工称自己正申请法律援助且面临财务困难的说法，Robinson指出，由于其未向法庭提供任何证明财务状况窘迫的法律文件，法庭不予采纳。最终，雇佣关系局综合考量后，命令该员工向奥克兰交通局支付1.4万纽币的诉讼费用。