【天维网综合报道】 今日（7月16日），在奥克兰高等法院的法庭上，一名涉嫌在1986年阿兰·霍尔（Alan Hall）谋杀案审判中故意隐瞒关键证据的退休警官，拄着拐杖缓缓步入证人席。在距离他当年首次为此案作证过去40年后，这一次，他是以被告的身份出庭。

1986年被裁定罪名成立的阿兰·霍尔（Alan Hall）。

由于法庭颁布了严格的姓名保护令，这名年迈的前警官以及另一名共同被告（亦为前警官）的具体身份，包括他们在当年调查和起诉中的具体职位，均不得公开。

正是当年的那场审判，导致无辜的新西兰男子阿兰·霍尔在狱中冤枉度过了17年。2022年，最高法院最终撤销了对霍尔的定罪，并直言这起冤案要么是“极其严重的无能”，要么是“蓄意且不正当的控诉策略”所致。

辩方律师：不应盲信最高法院的定罪撤销书

虽然最高法院的平反决定给本案提供了宏大的背景，但被告辩护律师David Jones, KC今日在向法官Ian Gault做开案陈词时强调，不应将该决定视作绝对真理。本案由法官独任审判，不设陪审团。

“最高法院当时做出的那两个定性（‘无能’或‘蓄意阴谋’），不应该成为约束法官阁下审判本案的框架，”Jones表示，并指出两名被告当年并未参与那场最终上诉，因此“根本没有机会为自己辩护”。

“最高法院的判决，是基于不同维度、不同范围的证据做出的。”

随后，出庭作证的退休警官首先陈述了自己因年迈而患上的各种疾病，并坦承自己的记忆力已大不如前：“我的思维大不如前，有时觉得非常吃力。”

核心争议：被“抹去”的嫌犯肤色

检方的指控核心，聚焦于1986年呈交法庭的一份书面证人证词中，有一处关键信息被故意“删改”了。

1985年10月的一个深夜，在奥克兰Papakura街区，男子Arthur Easton在家中被一名戴面具的歹徒刺杀身亡。案发当晚，目击者Ronald Turner曾向警方反映，他看到一名穿着连帽衫的男子在街上行色匆匆、举止可疑。

阿兰·霍尔（Alan Hall）洗清罪名后（摄于2023年）。来源：1News

在随后的复核笔录中，Turner向警方明确强调，这名男子是毛利裔，且“肤色绝对很深”。

然而，在最终呈交法官和陪审团的书面起诉材料中，关于这名嫌疑人“族裔和肤色”的描述却不翼而飞。

而最终被定罪的冤案主角阿兰·霍尔，是一名皮肤白皙的白人。

来自基督城的大律师James Rapley, KC上周作为专家证人出庭时指出：“被隐瞒的信息至关重要。我毫不怀疑，如果当年辩方掌握了这一信息，辩方的抗辩结果将大相径庭。”

长期协助霍尔进行上诉的律师Bruce Stainton也表达了类似看法，并指控两名被告在当年的上诉复核阶段，面对辩方索要额外证据的书面请求，依然选择继续隐瞒该信息。

被告辩解：“视线实验”表明目击者在说谎

面对控诉，辩方则辩称目击者Turner当年的证词“价值极低”。

昨日（7月15日），辩方曾要求法官提前驳回控罪，理由是Turner及其前妻上周出庭时均承认，在当晚黑暗的环境下，他们并没有看清嫌疑人的脸，只是根据其“举止和动作细节”推断其为毛利裔。

不过，法官拒绝了这一申请。检方公诉人John Billington, KC指出，法庭应当依据被告在1986年时掌握的信息来做出评判，而不是依据证人40年后已经严重退化的记忆。

在今日的盘问中，被告前警官对许多提问都以“记不清了”作为回答。但他明确表示，自己依然记得在当年开庭前，他对Turner夫妻证词的准确性抱有强烈怀疑。

据其回忆，警方当年曾在案发现场进行过一次“视线还原实验”，由其他警员模拟可疑行人的行走路线。结果显示，站在Turner当晚的目击角度，根本无法辨认行人的族裔。

“这让我坚信，Turner先生当时的说法可能并不准确，”被告前警官在证人席上称，对他而言，案发现场遗留的一把刺刀和一顶面罩（后被证实与霍尔有关）才是该案“最核心”的证据。

他还透露，自己曾在与检方会面时表达了对目击证词的质疑，并被告知Turner的说法仅属于“个人意见”，在法庭上不具备可采纳性。但他声称，自己当时并不知道为什么检方最终使用书面证词代替了目击者亲自出庭。

该被告坚称，一旦案件进入司法程序，向辩方律师披露证据属于检方的职责，而不是警方的责任。

当被辩护律师问及：“除了检方之外，你是否认为自己当时承担了某些特殊的（披露）义务？”

被告回答：“没有。”

律师追问：“你是否有干预司法公正的意图？”

被告答道：“没有，我没有。”

辩护律师Jones在结案中强调，他的当事人在整个案件的调查和起诉过程中，“始终以专业且符合职业道德的方式行事”。

本案预计将于明日继续听取该被告的证词。