【天维网综合报道】本月，新西兰人权法庭在汉密尔顿公开裁定了一起“震动全国”的性骚扰案件。

案件原告是一名担任公交司机的单亲母亲，被告则是她所在分公司的一名经理——Michael Grimshaw。

这起案件被法庭形容为“性质最严重的同类案件之一”，背后牵涉的是一段令人心惊的故事：一名弱势母亲如何在生计压力下，被迫卷入“以性换工时”的安排，最终在巨大压力下崩溃辞职。

示意图

单亲妈妈为抚养孩子开公交，称“经济困难，但不想依赖福利！”

2017年8月，原告开始在一家公交公司担任司机。公司运营校车和包车服务，她最初每周只跑四天“A线路”，大约16小时。

作为单亲母亲，她独自抚养两个孩子，靠这点收入捉襟见肘。因此，她曾多次向雇主要求更多固定工时和包车任务。雇主一度承诺，当“B线路”空出时会交给她，并让她跟随当时的司机学习。

但最终，这条收入更稳定的线路被分配给别人。

2018年底，她转至一车库工作。这里由分公司经理Grimshaw负责，他是被雇主特别聘请来拓展包车业务的“能人”——业务成绩突出。

此时，原告的A线路工时已减少，她希望通过包车增加收入。她对Grimshaw坦承，自己经济困难，不想重新依赖福利救济。

图片由AI生成

上司要求“用性换工作”，她无奈妥协

转折点出现在2019年2月1日。那天，原告与Grimshaw和其他司机一起跑包车。送完乘客后，Grimshaw命令她留下，其他司机则被允许离开。

在车库里，Grimshaw开口了。根据原告陈述，他直言可以帮她拿到“B线路”，但条件是——发生性关系。

原告形容自己当时“震惊、心慌，不知如何回应”。她清楚自己没有保障工时，生活捉襟见肘，还要供养孩子。想到之前失去的机会，想到账单和孩子的需求，她选择了沉默，最终决定妥协。

而Grimshaw在庭上否认此事。他承认那天确实提出建立“性关系”，但称只是“互有吸引”的随意情事，与工作无关。

性骚扰持续两年！“不情愿，但不得不顺从”

三周后，Grimshaw主动与她发生了第一次性关系。

几天后，2019年2月18日，她终于被分配到B线路。这让她更加确信，这是“用身体换来的”。

此后2019年至2020年间，Grimshaw不断以短信和口头方式要求发生性关系。他甚至把性行为称作“extra work”（额外工作）。

在法庭出示的一条2019年4月短信中，Grimshaw写道：“（你的）额外工作就是在我身上蹦来蹦去（The extra work reference was bouncing on my bollocks lol）。”原告则假装不懂，试图转移话题。

示意图

原告称，她大多数时候“不情愿，但不得不顺从”。她形容自己“像坐过山车”，Grimshaw在要性关系前会对她特别好，事后又冷漠刻薄，甚至在同事面前贬低她，以掩盖关系。

2019年中，为了摆脱困境，原告开始与另一名同事交往。在此期间，Grimshaw的要求暂时停止。但恋情结束后，骚扰又卷土重来。

2020年，Grimshaw的要求愈加频繁。唯一的间隙出现在3月新冠疫情封锁期间。几个月后，要求再次恢复。

原告甚至发展出“应对技巧”：穿裙子以便过程快点结束，避免亲吻，只求快点结束。

她说：“我并没有享受，只是想保住工作。”

她“鼓起勇气”投诉 却换雇主冷漠处理

2020年12月，原告鼓起勇气首次向雇主投诉。雇主的回应却是：要么拒绝他，要么停止包车，并给她安排了一个工时更少的Z地线路。她拒绝了，只能继续在B线路上“硬撑”。

2021年2月，Grimshaw又发来一条猥亵短信，原告再次投诉，但雇主依旧无动于衷。

随着精神压力越来越大，她开始崩溃。2021年4月，她因压力过大发生公交事故，被医生认定“不适合继续驾驶”，只好休病假。一个月后，她彻底辞职。

示意图，图文无关

感到“被困住，像个妓女”！她向人权委员会投诉

2021年，原告向人权委员会（HRC）提出性骚扰投诉。针对雇主的部分通过保密和解解决，她获得4万纽币补偿。但针对Grimshaw个人的投诉未能解决，案件最终提交至人权审查法庭。

庭审于2024年9月进行。

原告在庭上含泪讲述，她感到“被困住，像个妓女”，感到耻辱、焦虑和愤怒。证人Kirwan也作证，称原告在2019年就曾多次向她倾诉，展示过不堪的短信。

Grimshaw的辩护则是：双方只是“露水情缘（casual affair）”，没有涉及工作。他甚至在辞职后邮件中写道，原告“明明乐意”，只是“把生活问题怪在他身上”。

法庭驳回了这一说法，认定这是“自我辩解，逃避责任”。

人权法庭示意图。Photo: Fortune Manning Lawyers

法庭判了！她获得超10万纽币赔偿

经过详细审理，法庭作出如下结论：

- 2019年2月1日，Grimshaw明确提出“以性换B线路”，属于明示的优惠承诺。

- 此后多次要求均属于隐含的优惠承诺，原告因担心失去工时而被迫屈从。

- 2019–2020年间的多次性要求，构成《人权法》第62(1)和(2)条下的性骚扰。

- 原告所受精神创伤真实可信，包括压力过大辞职、失去收入、人格尊严受损。

2025年9月16日，法庭最终裁定：

- Grimshaw需向原告支付60,000纽币赔偿（羞辱、尊严受损和精神伤害）。

- 另支付 4,000纽币经济损失赔偿（因辞职造成的收入损失）。

- 考虑到原告已从雇主和解中获得40,000纽币，故本次赔偿总额为60,000 + 4,000纽币。

法庭强调，该案属于“最严重类别”，其危害不仅在于侵害了女性的身体与尊严，还迫使其在弱势处境下“用身体换取生存”。

原告至今仍在恢复创伤，她已搬离原地，希望在新的环境中疗愈。她说：“我曾是个开朗的人，如今却变得孤僻，对男人充满排斥。只要想起就觉得发毛。”

而被告Grimshaw则始终否认性骚扰。他目前仍在其他公司担任司机。

这起案件，不仅是一起个人诉讼，更是一次对职场性骚扰的严厉警告。

法庭的判决传递出明确信息：即便当事人因生活压力“不得不顺从”，也不意味着性骚扰不存在。对弱势群体而言，法律必须成为最后的防护。