据RNZ记者Nik Dirga报道，解释性报道：与全球其他国家相比，新西兰政府每三年一次的换届模式是相对比较罕见的。

不过，各党派几乎普遍支持改革任期长度，目前已经有一项法案即将进入二读，该法案将要求发起一项全民公投：国会的单届任期应该改为四年，还是维持三年不变？

那么，这个法案有多大可能通过？为什么政界人士想改变现状？本文为您进行解读。

四年制任期是怎么回事

今年早些时候，联合政府提交了一份关于四年制国会任期的立法。根据该立法，是否改为四年任期将交由全民公投决定。

如果立法通过并生效，该公投将在接下来两次大选中的其中一次期间同时举行，因此最可能是2026年或者2029年；而一旦公投结果表明支持变更，则从2031年10月30日起执行。

为什么要把三年改为四年？

新西兰和澳大利亚两国实行的三年制任期其实是少数派，而全球范围内，其实四年或五年更为普遍。

支持改革的人认为目前的任期时间太短，导致政府很难完成其既定目标--执政首年往往是过渡期，第三年则又开始准备下届大选。

而反对改革的人认为，与其他国家相比，新西兰缺乏对政府权力进行制衡的有效机制，比如新西兰没有可以推翻立法的最高法院（Supreme Court），或者像澳大利亚、美国和英国这样实行两院制的国家一样，有参议院（或上议院）。

行动党党魁David Seymour对更长任期的权力制衡问题表示担忧。 Photo: RNZ / Mark Papalii

谁支持任期改革？

事实上，几乎所有党派都支持延长任期，行动党目前反对的只是其中某些实施细节。

引入四年制任期立法是国家党、行动党和优先党联合执政协议当中的内容，三个党派都同意支持该立法进入专责委员会审议阶段。

"选举的成本很高，（延长任期）能够节省支出，并为我们国家带来更好的长期结果。"优先党党魁Winston Peters去年对此表示支持。

行动党党魁David Seymour反对专责委员会针对该党所希望的要求提出的一些改变，包括旨在确保"在国家治理体系中建立更强有力的制衡机制，以防止民主问责制受到侵蚀"的措施。

绿党以一定保留态度支持延长任期的想法，工党党魁Chris Hipkins则对此表示支持。

"我想，四年制任期能够让政府事实上放慢施政节奏，确保政府在实施政策时更加慎重，而不是为了在下次大选前出成绩而赶时间。"Hipkins说。

不过，梅西大学政治学教授Richard Shaw表示，他仍然不确定四年制任期能否成为现实。

"我不认为它是一定会发生的--至少如果这个想法需要公投来决定的话。"

"我们的三年制国会任期在国际上确实不常见，但跟其他任期更长的国家相比，我们也缺乏基本的宪政制衡机制，这一点也同样罕见。"

奥塔哥大学法学教授Andrew Geddis对RNZ表示，延长任期可能会让政府部长们掌握过大的权力。

"如果我们在没有其他调整的同时把任期改为四年制，那么我们将出现这样一种执政机制：我们的政府--或者直白来说就是各个部长--掌控的将不仅是政府运作的方式，还有国会运作的方式，并且这种掌权时间得到了延长。"

地方政府组织Local Government New Zealand（LGNZ）也一直在推动地方选举转向四年制任期，但也希望确保地方选举和全国大选不在同一年进行。

此前两次分别在1987年和1990年进行的延长任期尝试均以失败告终。 Photo: VNP / Phil Smith

话说回来，这事以前不是讨论过吗？

没错，并且以前两次尝试均以失败告终。1967年，68.1%的选民选择维持三年制任期；1990年也有69%的选民反对延长任期。

尽管如此，公众的观念也可能会有变化。2020年，惠灵顿社科调研智库Research New Zealand的一项调查发现，已经有61%的受调对象支持四年制任期。

今年1月，民调机构Horizon Research一项对1025名成年人进行的调查显示，有40%的受调对象支持延长任期，另有30%表示反对，但高达30%的受访者未决定投票意向。

如果进行公投表决，这将是自1996年新西兰引入MMP制度以来选民首次就任期问题进行表决。

是不是还有"可变任期"的讨论？

在关于任期调整的原始草案中，Seymour曾提出一个条款：假设某届新上任政府承诺在所有专责委员会中都给予反对党成员多数席位，那么该政府才可以执政四年，否则仍为三年任期。

不过，大多数人（包括Seymour本人）都认为这一设想执行起来过于复杂。

司法专责委员会明确反对"可变任期"模式，并在其报告中指出："可变任期将让公众、地方政府、企业和全社会对政府政策变化的频率产生不确定性。"

在加强行政权力制衡方面，委员会给出的替代方案是：在出现问题时，交由负责审查国会规定的国会议事规则委员会（Standing Orders Committee）裁决。

Shaw表示，如果按照最初的任期改革方案，该立法可能会让政府效率降低。

"各个委员会将成为党派斗争的'阵地'，为了能让各自党派在政治上加分，委员会报告与政府法案唱反调将成为常态--而专责委员会的设立初衷是为了提高立法质量。"

Shaw表示，可变任期的构想"风险太高"。

"可变任期--新政府上台时（通过委员会人选承诺）来决定任期时长将带来相当大的不确定性，并且几乎看不到明显优势--尤其对负责组织选举活动的机构而言。也就是说，这将对自由选举和公平选举带来不可接受的风险。"

他还指出，许多关于报告流程的安排都依赖于国会任期长度，而商业界可能不会欢迎这种不确定性。

Geddis表示，最好寻找其他方法改革国会程序。

"通过修改议事规则赋予反对党有更大控制力，并在国会中拥有更多发言权--这是个好主意，与可变任期相比也更好。"Geddis说。

Seymour后来也表示，愿意考虑不同的权力制衡方法。

"我是认真听取意见的，我对专责委员会给出的一些批评也表示接受。"

他的新设想是如果公投通过就引入永久的四年制任期，但这个任期必须在各个专责委员会实现独立后才能生效。

"我现在想向所有的国会同僚们表态：我们确实需要四年制任期。我们需要更冷静、更理性的立法，但如果没有新的制约机制，我认为这是不妥的，并且我认为新西兰人民在公投中也不会支持。"

司法部长Paul Goldsmith。 Photo: RNZ / Mark Papalii

下一步怎么走？

目前法案已经通过了专责委员会审议，下一步是进行二读。随后，国会将整体对其进行辩论，看有哪些需要修改的地方；最后是三读并进行表决，看是通过还是不通过。

司法部长Paul Goldsmith提交了该法案。

"按照标准国会流程，下一步是在纳入专责委员会建议后对法案进行二读。"他对RNZ表示，"是否支持还是反对该法案将由各个政党自行决定。"

另一项即将二读的法案是【公投框架法案】（Referendums Framework Bill），其立法初衷是为了填公投领域的制度空白。按照该法案中的设想，全民公投可以与2026年和（或）2029年的全国大选同时举行。

司法专责委员会在委员会报告中称这是一项"通用法案，针对公投的执行机制，而并非专门为了任期改革这一次公投"。该法案将于2031年10月31日失效。

根据立法规定，公众将通过公投来决定是否延长任期。 Photo: RNZ / Nate McKinnon

新西兰会在明年大选时对此进行公投吗？

Goldsmith表示目前日期还未确定。

"尚未就何时进行公投做出决定。"

据【新西兰先驱报】报道，政府已经为明年大选时同时进行公投预备了2500万纽元的资金。

尽管也有观点认为公投会在2026年大选之前完成，但Seymour认为公投以及后续的微调工作可能会耗时更久。

"我认为，对任期改革的公投最好在以后几次大选时进行，这是为了国家的长远利益。"

"我也不希望公众在公投时由于喜欢或不喜欢某届政府而受到干扰。我们应当把任期改革与当下的执政党区分开来。"

Geddis表示，一个仍然没能解决的关键问题是议事规则委员会如何能确保更广泛的问责机制。

"如果这个问题得不到解决，那么实际上公众将被要求赋予政府额外一年的权力，同时却没有任何额外监督机制--我认为公众很难接受这一点。"

Shaw表示，他仍然不认为提案会通过。他表示，如果没有更强有力的行政权力监督，"在当前缺乏制衡机制的情况下，行政权进一步扩张的风险显然超过了延长任期可能带来的长期政策制定好处。"

"我认为大多数人至少在常理上是清楚这一点的。我也觉得，在新西兰当下这种紧张的政治氛围下，大多数人不会支持四年制任期。"

"换届选举是我们为数不多的能让政府承担责任的手段之一，而我并没感觉到--在当前这种环境下--人们愿意减少行使投票权的频率。"