刘强东涉嫌性侵案最新进展：京东的否认被美法院驳回

刘强东涉嫌性侵一案有了新进展。

4月28日，参与旁听案件的女权人士@梁小门在今日头条发文称，jingyao赢了对京东的motion！1月28日庭审，京东递交一个Motion要撇清连带责任，说强奸是刘强东个人行为，今天法官否决了京东的motion，认定京东有连带责任。根据判决， 京东也是被告！

法庭驳回了京东“否认连带责任”的动议。这份长达12页的法庭文件，分为“案件背景”，“法律标准”，“法律分析”和“决议”四个部分。

这份法庭文件的第35条提到：在jingyao公寓中，刘强东对她说“你能成为像邓文迪一样的女人”。

“法庭认定，邓文迪是默多克的前妻，同时也是默多克公司的雇员。提到邓文迪的名字，暗示了商业机会——这是通过个人关系提供工作机会和职业发展路径。”法庭表示，根据过往判例，在考虑是否驳回动议时，法庭根据的是起诉书中的陈述，并假定这些陈述是事实。当然，这些假定是否准确，会需要进一步论证。

“法院结合相关司法判例指出，对于公司雇员在履行公务时、在工作场所或者与工作相关的时间和地点进行的侵权行为，公司原则上应当承担连带责任。”明尼苏达大学职业法律博士王瑞恩解释说，根据明尼苏达州 Frieler v. Carson Marketing Group, Inc. 一案所形成的有效判例，性侵行为也在此列。

刘强东在美国进行商务宴请时要求原告陪同，至于这一事实是否确认其行为属于“公务”范畴，法院认为应当交由陪审团结合诉讼双方后续举证来确认，仅凭起诉状本身不足以作出判断。

原告重申，刘强东后续在公寓中进行的行为是“一系列持续的侵权行为”之一部分，属于商务活动的延伸，而这正是刘强东作为京东管理者的职责，特别是“我可以让你成为邓文迪一样的女人”涉及工作相关问题。而被告则认为，刘强东当时处于非工作状态，其行为不应被认定为履行职责。

至于京东是否应当对原告作出赔偿，将在之后由陪审团决定，法院仅仅是从法律层面确认了可能性，还需静待后续发展。

2018年8月，刘强东与明尼苏达大学学生jingyao赴宴，并送她回宿舍。女方称遭强奸，并向警方提供带有精液的床单。刘强东被捕，后释放回国。女生表示在不情愿的情况下发生关系；而刘强东一方则强调，是双方自愿。当年12月美检方公布，因难以证明“超出合理怀疑”，不予刑事起诉。

2019年4月，宴会及公寓视频曝光，女方称刘强东在豪华轿车、宿舍侵犯，并提起民事诉讼，包括意图伤害和殴打、非法限制自由、性侵和殴击等6项内容。

值得注意的是，京东公司由于负担刘强东此次在美行程中的车辆和费用，成为连带被告。

起诉书提到，刘强东作为京东董事长和CEO，在工作范围内，依据其显然和真实的权威性从事行为。Vivian 和 Alice作为京东代理人等，为他提供帮助。京东许可、帮助并在财务上支持刘强东的全部行为，包括参加DBA中国项目及社交晚宴，该晚宴以京东名义举办并付款。

京东许可刘强东参加DBA中国项目，并据推测支付学费。刘强东通过参与该项目，为京东带来利益，具体而言，为京东提升了董事长和CEO的管理学教育程度，增进了高端商务关系的水平。

京东为刘强东提供了在明尼苏达期间，不受限制使用公司资金的渠道，包括商务晚宴。晚宴期间，刘强东使用京东的资金，支付食物、酒和交通费用，包括租用豪华轿车。

刘的侵权行为发生在工作活动期间，代表京东进行商务人脉扩展。正是基于其京东董事长和CEO地位，得以安排Jingyao出席商务晚宴，并迫使她饮酒。试图伤害和殴击行为，发生在其他京东员工在场的情况下。这些员工不仅在场，而且协助刘在豪华轿车中实施侵权行为。

起诉书认为，京东能够预见刘强东的侵权行为。他在特定情境下，作为国际知名人物和富裕总裁，在普通大学生面前具备权势的不对等地位，这也导致可以预见的权力滥用。这种滥用，是刘强东作为京东员工广为人知而且可以预见的风险，并与刘强东的工作具有相关性。

就Jingyao诉刘强东的民事案件进展来看，去年9月11日，该案举行第一次听证，刘强东一方就程序问题辩护，认为女方没有妥当地将诉讼材料送到自己手中，导致无法得知必要信息，无法应对诉讼，于是案件拖延了3个月。

1月28日的听证会上，刘强东本人并未出席，也未委派任何代理律师出庭，京东是否应该作为本案被告成为双方交锋的核心。

据世界说，京东公司代理律师提出，公司不应为指控中刘强东的强奸罪名承担责任，起诉书中未涉及京东公司的违法行为。

Jingyao方面认为，公司支付了刘强东参与项目的学费和期间开销，且两位女助理事发时协助将她困在车内。刘强东还利用自己作为京东CEO和董事长的身份对她控制和威胁。因此京东将作为被告承担连带责任。

Jingyao代理律师表示，晚餐属于京东的公务宴请，费用由京东支付，晚餐后刘强东将Jingyao送回住处时所使用的车辆也是京东名义租用。在性侵前刘强东对Jingyao说：“你可以成为像邓文迪那样的女人。”这句话与提供在京东的工作offer无异。

京东一方强调，无论当晚发生了什么，都没有发生在工作场合，因此不符合“工作相关的时间和地点限制”条款，所以京东公司无需为此承担法律责任。

但女方代理律师指出，公务宴请应当被视为当天公司活动的组成部分，酒水和菜肴也是由刘强东助理使用京东公司名下的信用卡支付，应被视为公司需要承担法律责任的证据。

王瑞恩推测，Jingyao将京东公司列入被告名单，可能是出于管辖权方面的策略考虑，因为京东在美国有子公司，有经营场所，因此可以将法院文书送达到，能帮助扫清程序上的障碍。

此前梁小门分析，刘强东一方想通过质疑程序问题来延长诉讼，“让诉讼变得更贵”，拖延案件审理时间。而女方因面临毕业离开美国，希望能尽快审理。