【天维网综合报道】 新西兰上诉法院日前公布了一份最新判决：一个奥克兰华人家庭因在2021年出售房屋时，通过“表面粉饰”和“故意隐瞒”的手段将一栋严重漏水、结构腐烂的住宅卖给了一名首次购房的年轻女性，其上诉请求被上诉法院全面驳回。这意味着，该家庭必须按照原判，向买家支付超过50万纽币的损失赔偿及法律诉讼费用。

位于奥克兰Onehunga地区的Selwyn St。来源：Google Maps

上诉法院在判决书中明确指出，一审法官完全有权认定卖家在交易期间“对房屋长期存在的漏水及气密性缺陷心知肚明，并蓄意向买家隐瞒了这一切”。

案情：搬进房屋后发现漏水严重

这起纠纷起源于2021年1月，位于奥克兰Onehunga地区Selwyn St的一套住房以77.3万纽币的价格售出。

据悉，涉案联排屋于2002年建成。房屋采用当年备受争议的单层抹灰外墙（monolithic cladding）结构，外墙直接固定于木质框架之上。

买家为首套房女买家A女士。签合同前，她表现得极为谨慎，做足了功课，不仅进行了“广泛的尽职调查”，还反复正式询问卖家是否存在漏水历史。她甚至自费请了专业的房屋检测公司出具检测报告，而该报告在当时并未识别出任何严重的漏水问题。

然而，在搬入新家仅仅6个月后，A女士发现——这栋房子正在严重漏水。

随后出炉的专家评估报告揭开真相：房屋内部存在大面积的“气密性失效”和“结构腐坏损伤”。专家直言，由于损坏过于严重，前业主不可能不知道，且在房屋上市前，“卖家仅对这些严重的腐烂痕迹进行了极其表面的粉饰和掩盖修补”。

一审判决：构成民事欺诈与违约

A女士于2022年4月正式将卖家告上法庭。在此期间，她因那份“存在致命瑕疵”的验房报告，成功与验房公司达成了7.5万纽币的庭外和解。

2025年，新西兰高等法院法官Peter Andrew审理此案时，揭露了卖方王先生一家在卖房期间一系列“操作”，包括未向买家披露房屋实际情况；进行了专门的“掩盖工程”，用粉刷和装饰手段将漏水的水渍和霉菌遮盖；在房屋开放日之前，王家的一名成员在屋内使用了除湿机。当房产中介询问时，他称“在过去24小时内只抽出了1升水，房子相对很干燥”。

一审法官Andrew在判决书中形容王家的行为是“深思熟虑且不诚实的”，构成了法律意义上的民事欺诈与违约。

上诉法院的裁决书提到，2015年因为房屋漏水严重维修，当时的租客被迫在客厅睡了3个月，王先生的女婿为此还给租客退了部分房租、降了租金。这能证明房东一家对漏水知情。

上诉辩词：只是代理人，英文不好

不服判决的王家随后向新西兰上诉法院提起上诉。

案卷资料显示，该房产的登记业主为王先生本人。他长期居住在中国，完全不会说英语，将该房产作为投资房出租。

在奥克兰本地负责房屋日常打理、并全权负责此次房屋销售的，是王先生的女儿王女士以及女婿。

在今年3月的上诉庭审中，王先生的女儿和女婿提出了抗辩理由，称合同中规定的向买家完全披露缺损义务属于业主，不适用于他们，因为他们只是代理人；此外，他们称自己英语不流利，没有读懂也无法理解购房合同里的具体法律条款，律师也没给他们解释过。中介要什么他们就给什么，中介没有特意吩咐他们去交代这些历史。

上诉法院：维持原判 赔偿超50万纽币

然而，上诉法院的法官们对王氏夫妇的辩解不予采信。

上诉法院在判决书中指出，在整个房屋交易过程中，这对夫妇实际上就是王先生法律意义上的“替身（stood in the shoes）”。

“在过去漫长的日子里，他们屡次尝试寻找漏水点并进行掩饰性修补。显而易见，卖房过程拉得如此之长，正是因为这个长期问题的存在，他们两人对这个折磨了房子许久的缺陷心知肚明。”

上诉法院进一步指出，他们在房屋出售前开展的粉刷与装修，客观上起到了“遮盖证据”、误导潜在买家的效果。王先生作为业主，虽然人在国外，但他必须为他的代理人（女儿女婿）的行为承担连带法律责任。

最终，上诉法院宣布驳回上诉，维持2025年高等法院作出的超过50万纽币的赔偿金判决。根据法院裁定，被告需向买家支付：房屋修复费用495,190纽币；连带经济损失26,580.45纽币；一般损害赔偿30,000纽币。赔偿总额超过55万纽币。

此外，上诉法院还裁定，上诉方需承担本次上诉的诉讼费用及相关开支。