据RNZ记者Giles Dexter报道，政府日前强调，当局正试图遏制全国各地城市和城镇中心的反社会行为及露宿街头的现象，而对无家可归者实施"驱离令"只是其"工具箱"中的可用手段之一。

反对党对这一政策提出强烈反对，并称此举"残忍"且"无耻"。

政府确认，将赋予警方签发驱离令的权力。

政府确认将赋予警方从街头驱离无家可归者的权力。 Photo: Nick Monro

驱离令适用范围包括乞讨、露宿街头、干扰公共秩序以及对他人产生威胁的行为。

具体命令持续多长时间（最长不超过24小时）、当事人需要离开多远的距离，以及是否需要为其提供支持（如有），将由签发命令的具体警员酌情决定。

执法人员必须明确告知当事人，违反命令将构成违法行为，最高可处以2000纽元罚款或最长三个月监禁。

司法部长Paul Goldsmith在宣布该政策时强调，政府此举并不是把流浪定性为一种犯罪行为。

"拒绝服从驱离令才会被视为犯罪行为。"他说。

司法部长Paul Goldsmith。 Photo: RNZ / Samuel Rillstone

Goldsmith表示，关于 "合理距离"的定义，各地有不同的标准。同时否认此举只是把问题转移到别的地方。

"如果你被要求离开，然后你走到街上别的地方又开始同样的行为，那么你将再次收到驱离令的约束，直到你完全遵守--社会不容忍这些行为。"

警察部长Mark Mitchell表示，警方街头执法的情况"每周有数千次"，他们手中有多种执法手段可用。

他表示，驱离令填补了警方执法手段上的一个"空白"。

警察部长Mark Mitchell。 Photo: RNZ / Mark Papalii

"我们终于能有一套正式手段来帮助一线警员处置执勤过程中要面对的一系列问题，与此同时，我们也能解决街头流浪汉的问题。我认为新西兰任何一个公正的人都不像看到现在这种街头乱象。"

Mitchell说，警方在处置过程中的"默认原则"是帮助那些无家可归的人解决生理和心理健康问题以及住宿问题。

但是，有些人可能不会听从警方的指令。

"很多选择在街头流浪的人不但造成了社会问题，对他们自身也造成了伤害。"

奥克兰事务部长Simeon Brown表示，他曾与包括奥克兰市议会在内的多个官方机构、非政府组织进行沟通，以探索能够改善治安情况的手段。

商界表示赞赏

奥克兰市中心商企联合会"城市之心"一直呼吁解决社会和经济需求问题，并表示尽管这些问题有所缓解，但反社会行为依然是一个担忧。

该商会首席执行官Viv Beck说，她对政府能够"倾听民意"感到欣慰。最开始是增加巡逻警力，后来又新增了一个市中心的警察局，然后又制定了住房和扩大范围的"行动计划"，现在又推出了驱离令政策。

Viv Beck。 Photo: Supplied / HOTC

Beck表示，奥克兰是一座"有抱负的城市"，这意味着这座城市也会确保弱势群体有住的地方，并得到照顾。

"如果你愿意的话，可以把它看作是我们工具箱里的另一个'工具'，它确保我们在经历了10年的各种原因造成的动荡之后，能够真正抓住机遇，让我们的城市能够发展壮大，继续吸引投资，并成为一个充满抱负的城市，让有需要的人得到照顾，同时也让这里成为一个真正安全的、热情好客的地方。"

奥克兰市中心公寓Queen's Arcade的物业管理员Ian Wright说，如果街上连安全都保证不了，那所谓打造一个"美丽城市"的说法也就无从谈起。

他表示，市议会和城市之心已开始引入安保人员，政府也允许增加巡逻警力，这些举措已经产生了正面影响。

"我们（的治安）还没有回到应有的状态。但我认为这（驱离令）毫无疑问是另一个有效手段，将产生极大的正面效果，为现在已经取得的成果锦上添花。"他说。

Wright表示，在街头进行恐吓、骚扰和一般性不文明行为的多为"惯犯"。

"之前有一位先生就在Commerce St街角那里露宿，他在那里好几个月但不愿接受帮助，现在他已经接受帮助并回归到社会福利体系，正在获得所需的照顾。"

"所以我不认为这是转移问题，那不是解决办法。这更多是关于对个别人追究责任，划出界限，并说我们也有权在这里。我们希望市民、游客能感到安全，我认为这并不过分。"

反对党："欺压底层的政策"

工党担心政府此举并非是一种手段，而是首选手段。工党副党魁Carmel Sepuloni说，这项政策相当残忍。

"这是政府再次将问题过度简化、试图掩盖问题的例子，假装这只是一个治安问题，而现实远比这复杂得多。"她说。

Carmel Sepuloni。 Photo: RNZ / Angus Dreaver

"政府需要在心理健康领域投资，他们需要建设更多新西兰人亟需的社会住房；他们需要在成瘾戒断服务领域投资；他们需要支持并为那些社会福利机构提供资源--然而他们并没有，相反，他们说要把这些人定为罪犯，然后把责任实际甩给警方。"

Goldsmith表示，政府已经在社会住房领域投资了更多资源，为无家可归的人群提供额外300个住宿，但所做的这些反对党却只字不提。

他表示，驱离令是为了应对那些拒绝接受额外帮助的人。

奥克兰市中心选区议员、绿党联合党魁Chlöe Swarbrick说，该政策是她所见过的这届政府最"卑鄙、最下流、最欺压底层的政策"之一。

"如果你只是试图把人们从眼皮子地下赶走，你其实并没有解决问题。"她说。

Chlöe Swarbrick。 Photo: RNZ / Reece Baker

她表示，自己从一线警员那里了解到，他们"相当明确"地表示警方也没有什么办法来解决这些问题。

"如果政府希望解决流浪汉问题，我送给他们一个非常明确的方案：提供社会住房以及必要的配套支持，让有需要的人能够住进去。可悲的是，政府却选择截然相反的另一套做法--削减我们社区繁荣发展所需的资源。"

公益团体担心成为"从街头到监狱"的模式

对于政府此举，青少年权益发展组织"Kick Back"的负责人Aaron Hendry尤其担心的是驱离令可能被用在青少年群体上。

他的机构主要服务于9岁以上经历无家可归生活的未成年人，这些孩子的家庭背景往往比较复杂，全家都需要帮助。

"警方在未对这些孩子提供适当支持的情况下就将他们驱离的想法令人非常担忧。"他说。

"我们担心的是，这特别像是一个'从街头到监狱'的政策路径，但对于需要帮助的人却没有足够的资源投入。"

他表示，社会福利机构已经明确向各有关部长表达过资源不足的问题，而驱离令不但无法解决问题，反而会造成更多伤害。

"那些露宿街头的家庭通常都在与工收局打交道，他们申请支持却被拒绝，其结果导致了我们今天满大街流浪汉的景象。现在情况很明显，政府正在把那些可怜家庭露宿街头的情况定性为犯罪行为，而这一现象反而是他们缺乏社会福利投入而导致的。"