【天维网综合报道】 一对新西兰夫妇在买下惠灵顿一处公寓后，没想到大楼竟存在严重漏水问题。低价卖出公寓后，他们对原房主的诉讼也被驳回，最终损失了20余万纽币。这也提醒购房者，遇到漏水房需谨慎对待。

惠灵顿Sirocco Apartment公寓楼。Photo / Mark Mitchell

Sirocco Apartments坐落在惠灵顿市中心，是一栋11层建筑，包含44套独立公寓。2013年6 月，Daniel和Elizabeth Miles夫妇从Bruce Gadd手中以54万纽币价格买下了这栋公寓楼的803单元。

2013年7月，公寓交易成功，但仅仅8个月后的2014年4月，Miles夫妇得知公寓楼内的其他单元发现了地板下木材腐烂的情况。当年晚些时候的一份工程师检查报告显示，该公寓楼40% 的结构覆层有水分渗透，相应木材和钢结构已经腐化，建议进行更大规模的检查。

2014年11月，这栋公寓楼的法人团体委员会获准筹集50万纽币特别收费，对大楼进行更多检查和初步维修。2015年7月，建筑顾问对公寓楼进行评估，发现存在许多防水缺陷，唯一可行的修复方案是完全重新包覆整座公寓楼主体结构，包括屋顶和阳台。最初的维修预算为1000万纽币，但在2017年9月至2019年5月期间的新报告证实，大楼所需的大规模维修费用激增至2200万。

Miles夫妇于2019年6月在惠灵顿高等法院对原屋主Gadd提起法律诉讼，称他违反了合同保证条款，未向买家披露未来可能导致买家承担任何其他房屋责任的问题。

2020年5月，Miles夫妇以305,000纽币价格卖掉了这套公寓，相比七年前的买入价损失了 235,000纽币。他们声称2020年，这套公寓的价值应为992,000纽币，向原房主索赔687,000 纽币以及他们在2014年11月支付的特别费用18,852.32纽币，另外还包括因公寓漏水问题导致的压力、焦虑和生活不便的赔偿。

原房主Gadd否认违反合同条款，他承认自己当时知道公寓楼的某些部分需要维修，但不知道为什么不能通过正常维护程序来解决这个问题。

高等法院认为，基于相对可能性的衡量，Miles夫妇并未确定原房主Gadd在合同保证条款内已注意到或了解房屋真实漏水问题的任何事实。

法官裁定，这对夫妇提出的历史建筑问题可以追溯到公寓购买协议签订之前的很多年，关于一间公寓的水龙头和厕所漏水以及另一间公寓的淋浴间漏水的记录并不能证明Gadd了解之后发现的问题。

“这些问题与公寓其他区域的系统性漏水缺陷无关，”法官表示，“Gadd先生不知道也没有注意到原告声称他知道的东西。Gadd先生了解大楼内的一些公寓存在漏水问题，但这些问题已经解决或正在解决。”

对于这样的裁定结果，Miles夫妇显然是不认同的，他们随后向上诉法院提起诉讼，称法官仅将合同保证条款限制在他们的单元是错误的，并质疑Gadd不知道可能导致潜在责任的事实的调查结果。

在周二（6月7日）公布的裁决中，上诉法院驳回了上诉。

据悉，Gadd于2004买入803单元，2013年将公寓出售给Miles夫妇之前已经使用9年。

“我们同意（高等法院）法官的观点，一个像Gadd先生那样的正常卖家不会被告知公寓可能需要特别收费来调查和补救很久以后被发现的建筑防水问题。”法官说。

到目前为止，该公寓法人团体已决定不再对建筑进行整修。