【天维网报道】 新西兰移民与保护法庭9月底对一宗移民上诉案作出裁决，认定一名50多岁的中国男子如果被遣返回中国，有现实可能遭到债权人及其涉嫌帮派关联人员的严重暴力伤害，面临残忍、不人道或有辱人格的待遇。法庭因此依据《2009年移民法》第131条，认定他属于受保护人士，批准其上诉。

图片由AI生成。

这名中国籍男子（法庭文件称他为NJ）曾在中国一家房地产开发企业担任管理职务。该企业负责人2019年在新西兰被捕后，部分投资者开始追讨损失，并将矛头指向NJ。其中一对中国籍夫妇BB和CC多次在新西兰对他实施威胁和暴力，要求他偿还投资款。

法庭在2026年9月30日作出的裁决中指出，虽然NJ不符合《难民公约》规定的难民认定条件，也不符合《禁止酷刑公约》下的受保护人士标准，但根据《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR），有充分理由相信他返回中国后可能遭受残忍、不人道或有辱人格的待遇。

前雇主被捕后 投资者将追债目标转向NJ

裁决显示，NJ出生并成长于中国Z市，拥有大学学历，曾有过一段婚姻，并育有一名现年20多岁的儿子。

2009年至2019年间，NJ在一名出生于中国、持有Y国国籍的商人AA旗下企业工作。这些企业主要在中国X省从事商业房地产开发，NJ担任管理职务，负责协调与当地政府官员的关系，为项目推进提供协助。

2015年年中，NJ首次持访客签来到新西兰。当时，AA有意在新西兰寻找房地产开发机会，并鼓励NJ安排儿子来新西兰读中学。此后，NJ开始往返于中国和新西兰之间，轮流与前妻照顾儿子。2018年下半年起，NJ基本上独自承担起儿子的照顾责任。

2018年前后，AA还计划在新西兰开展一个住宅开发项目，并寻找投资者。AA将一名投资者BB介绍给NJ，随后邀请BB及其妻子CC考虑移居新西兰，让孩子接受国际教育。2018年，BB夫妇来到新西兰时，NJ代表AA接待了他们。

2019年4月，AA在新西兰被捕，随后被引渡至Y国，并于2024年因相关案件被判刑10年。

AA被捕后，其在中国的企业受到影响，投资者开始担心资金损失，并考虑采取法律行动。NJ也因此受到牵连，他在新西兰的收入中断，部分通过AA融资购买的车辆被收回，还曾向朋友借钱偿还另一辆车的欠款。

法庭获悉，BB和CC据称曾向AA投资20万纽币。AA被捕后，两人无法追回投资款，便开始向NJ追讨，似乎将他视为AA的代理人。

在新西兰多次遭殴打、持枪威胁

裁决详细记录了BB和CC对NJ实施的一系列威胁和暴力行为。

2019年6月前后，BB曾在深夜来到NJ的新西兰住所，强行闯入后将他打倒在地，随后拿起一把刀追赶他。一名当时在场的朋友介入，才阻止BB继续追击。

BB要求他偿还投资款，并拿走他的汽车钥匙。此后，BB还多次要求他以远低于市场价格的金额出售车辆。

2019年6月中旬，BB以肋骨受伤为由，要求这名男子开车送他去医疗中心。返程途中，BB要求他前往附近一家邮局，并拿出一份部分填写好的车辆所有权转让文件，威胁他签字，否则“知道会发生什么”。这名男子因担心自己和儿子的安全而签了字。

同年7月初，BB和CC再次来到NJ的住所，威胁要杀死他，并要求偿还欠款。当时NJ的儿子刚从中国度假返回新西兰，目睹这一事件后受到惊吓，要求回中国。两天后，父亲安排他返回中国，此后儿子再未回到新西兰。

奥克兰机场。资料图片

裁决提到，NJ的儿子回国后，曾多次在学校门口遭陌生人拦截和威胁，NJ的前妻也接到陌生人的威胁电话。为保障儿子安全，前妻与NJ商量后，将孩子转入一所距离家较远的私立寄宿学校。

2019年7月初，BB和CC又一次来到NJ住所，拿出一份事先准备好的文件，声称男子曾将BB打伤，并同意支付2万纽币赔偿。NJ拒绝签署后，BB掏出一把左轮手枪，他最终在枪口威胁下签字。

此后，BB不断通过微信发送辱骂信息，要求他还钱，还在社交媒体发布多张枪支照片，包括手枪和步枪。其中一张照片中，枪支放在此前转让给BB的汽车后备箱上，配文称“任何欠我钱的人……”

NJ后来屏蔽了BB的电话号码，并多次搬家，试图躲避骚扰。

2019年10月，NJ在一个公共市场摆摊出售儿子留在新西兰的物品时，再次遭到BB和CC纠缠。他前往当地警察局求助，警方分别询问双方后认为这是民事纠纷，并安排他先行离开。

2020年3月，BB和CC又在一条公共道路上拦截了NJ。BB走到他的车旁，打开驾驶座车门并打了他一拳。NJ试图驾车离开时，CC横躺在引擎盖上。恰好有一辆警车从对面经过，警方随后介入。

2024年年中，BB和CC又在一家汽车维修店找到NJ，并对他进行威胁。CC还抓伤了他。NJ的伴侣DD接到求助电话后报警，警方赶到现场并化解了冲突。

债务追讨者曾提出花钱雇人殴打他

法庭还审查了多名证人的证词，其中包括一名经营债务追讨公司的新西兰公民EE。

2023年年中，BB和CC曾联系EE，希望他帮助追讨这名男子所谓的欠款。BB向EE提供了NJ及其伴侣DD的照片。EE发现，照片显然是在两人不知情的情况下拍摄的，显示他们可能一直受到跟踪。

由于BB无法提供证明债务存在的文件，EE拒绝接手追债。之后，BB再次联系他，表示如果无法通过正常方式追回款项，愿意出钱让犯罪团伙或帮派人员“处理”这名男子，并称自己能够随时提供对方的位置。

EE再次拒绝，并联系DD提醒她注意安全。

法庭认为，EE关于BB曾提出花钱雇人殴打这名男子的证词可信。法庭也接受了男子伴侣DD的证词，包括她曾亲眼见到NJ受到BB和CC威胁，以及自己也曾被拍照跟踪。

此外，法庭审查了中国境内亲属和朋友提供的证词。相关证人表示，NJ的前妻及儿子回国后曾接到威胁电话和短信，儿子也因在学校附近受到威胁而被转入寄宿学校。

法庭认为回国后可能遭遇帮派暴力

法庭指出，BB和CC多年来一直将这名男子视为追讨投资损失的目标。他们曾对其实施殴打和威胁，还试图通过债务追讨人员联系犯罪团伙，对他进行人身伤害。

裁决认为，BB和CC可能与中国东北地区的帮派存在关联。法庭参考了奥克兰大学政治与国际关系副教授Stephen Noakes提供的专家意见。

Noakes指出，中国东北地区存在被称为“刀枪炮”（Dao Qiang Pao）的非正式帮派称谓，这类团伙可能使用隐蔽武器实施暴力。

法庭认为，虽然没有独立证据能够证实BB确实属于某个帮派，但结合其长期威胁、跟踪行为，以及曾提出花钱雇人殴打男子的情况，其声称能够动用帮派力量对债务人施加暴力具有可信性。

法庭还注意到，BB曾试图通过其他中国投资者向NJ施压，鼓动他们向中国警方举报他，以增加他回国后被拘留的可能性。BB还曾联系新西兰移民局，要求获取NJ的信息并推动将其遣返，但移民局以涉及隐私为由拒绝提供信息。

对于NJ担心中国政府可能对其展开调查的问题，法庭认为，目前没有证据表明中国有关部门在AA于2019年被捕后，曾对AA、其企业或相关员工展开正式调查。NJ因商业关系而受到中国当局正式调查的风险属于推测性质。

法庭认为，男子回国后面临的主要风险仍来自BB、CC及其可能联系的帮派人员。考虑到两人长期追踪和威胁他的行为，以及男子在中国的部分资产和账户已被冻结，法庭认为，如果他无法支付对方要求的款项，遭受人身暴力的可能性真实存在，并非仅仅是推测。

难以通过迁居中国其他地区规避风险

法庭还审查了NJ是否可以搬到中国其他地区生活，从而避免遭受伤害。但认为他很难通过迁居解决问题。

裁决指出，在中国，住房、合法就业和医疗服务等公共资源的获取与户籍制度（hukou）有关。这名男子的户籍登记在Z市，而相关帮派在其户籍所在地区活动。若要迁往其他地区并继续获得公共服务和就业机会，他可能需要变更户籍。专家证人指出，这一过程虽然可行，但缓慢且困难。

此外，他在中国的银行账户已因法院命令被冻结，若申请解冻，可能使债权人得知他已经回国及其所在位置。

综合这些因素，法庭认定，他无法通过迁居中国其他地区充分降低遭受残忍、不人道或有辱人格待遇的风险。

不符合难民认定条件 但获准留在新西兰

在最终裁决中，法庭分别审查了这名男子依据三项国际公约提出的保护申请。

首先，法庭认为，他返回中国后确实存在遭受迫害的现实风险，但相关风险源于商业投资纠纷，并不涉及《难民公约》规定的种族、宗教、国籍、特定社会群体成员身份或政治观点等五项迫害理由。因此，他不符合《难民公约》下的难民认定条件。

不过，法庭最终认定，有充分理由相信，如果这名男子被遣返回中国，他将面临遭受残忍、不人道或有辱人格待遇的危险，且无法在中国其他地区获得有效保护。

因此，法庭依据《2009年移民法》第131条，将其认定为《公民权利和政治权利国际公约》意义上的受保护人士。

裁决于2026年9月30日作出，法庭批准了这名男子的上诉。 这意味着他获得了新西兰法律框架下的受保护人士认定，而不是难民身份。

裁决同时说明，因公开部分内容可能导致申请人或其他相关人士身份被识别，法庭下令对公开裁决书中的姓名及可能暴露身份的个人信息进行删减。