据RNZ记者Liu Chen报道，移民和学者正质疑新西兰优先党（New Zealand First）最新养老金政策的合理性，认为该政策既不公平，也缺乏正当依据。

该党于上周日（9月6日）承诺，如果成功执政，将从2029年起把新西兰养老金（NZ Super）的领取资格限制为公民。

党魁Winston Peters表示，推动这项政策调整的原因之一，是出于对养老金制度可负担性的担忧。

周日，他在汉密尔顿的一个公众集会上宣布这项政策时称：“随着人口老龄化，以及养老金对纳税人造成的成本不断增加，让那些移民来到新西兰、在这里居住和纳税时间有时不到本地居民一半的人，享受完整退休福利，而这部分负担却由纳税人承担，这公平吗？”

新西兰优先党主张，从2029年起，仅有公民能够领取养老金。Photo credit:RNZ / Yiting Lin

目前，永久居民（Permanent Resident）和居民签证持有人（Resident）也有资格领取新西兰养老金，但他们必须从20岁起累计在新西兰居住10至20年（具体年限取决于出生年份），其中包括50岁以后必须至少在新西兰住满5年。

奥克兰居民Sophie Liu表示，她得知这项新政策后感到震惊。

Liu来自中国。由于中国不承认双重国籍，尽管她已在新西兰生活超过十年，并且符合入籍条件，她至今仍未更换护照。

她说，自己的家人仍然居住在中国。

她说，对于来自中国等不允许双重国籍国家的移民而言，加入新西兰国籍并不是一个简单的决定。

Liu表示，许多居民和永久居民已经把退休生活规划转移到新西兰，并停止向原籍国的养老金体系缴费。

“难道你是说，这些人在退休时，既失去了或减少了原籍国的养老金权益，同时又因为不是公民，而被拒绝领取新西兰养老金——即使他们已经在这里生活、工作并贡献了几十年？”她说。

亚裔家庭服务中心首席执行官Kelly Feng。RNZ / Liu Chen

亚裔家庭服务中心（Asian Family Services）首席执行官冯美佳（Kelly Feng）表示，她对这项政策深感担忧，并认为其既不公平，也不人道。

她说，被剥夺养老金资格可能会导致某些家庭和群体面临更严重的不平等、更差的健康状况以及更大的精神压力，不利于社会团结。

“我们必须考虑，这样做，会把怎样的社会和经济成本转嫁给家庭、慈善机构、医疗系统以及应急服务机构。”她说。

“这不仅仅是把养老金发给公民这么简单。”

“这项政策并没有真正考虑到可能引发的连锁效应。”

她指出，永久居民并非临时访客，许多人已在新西兰生活和工作数十年，纳税多年，并对经济和社区作出了重要贡献。

“我认为资格标准应当认可一个人的居住年限，就像现行制度一样，而不应该仅仅依据一本护照。”

冯美佳说，移民在原籍国往往还有家人、房产以及其他责任，因此放弃原有国籍并非易事。

Asian Network Incorporated首席执行官Vishal Rishi  RNZ / Liu Chen

Asian Network Incorporated首席执行官Vishal Rishi表示，移民选择到海外定居，本身就体现了他们对新国家的承诺。

“我认为这些政治人物并不了解，移民为了在这里安顿下来、在这里安家立业，投入了多少时间、精力和资源。”她说。

“他们在二三十年前来到这里时，可不是为了养老金，对吧？”

Rishi还提到优先党此前曾提出一项政策，主张取消居民的投票权。他认为，照此逻辑，这些人最终似乎只剩下“做贡献的权利”。

他说，移民在数十年间为社会作出了贡献，但当他们年老时，却被视为负担。

“当政府希望他们投资、带来资金和技术劳动力时，他们不是负担。”

“但当需要回馈他们一些东西时，他们就成了负担。这并不正确，也完全不符合道德原则。”

奥克兰大学的Susan St John RNZ / Cole Eastham-Farrelly

专家质疑政策依据

奥克兰大学经济系荣誉副教授Susan St John表示，现行的新西兰养老金资格要求已经“相当严格”。

她认为，公民身份并不是一个有意义的门槛，尤其是在该党一方面希望节省财政开支，另一方面又强调养老金领取者应当对新西兰有所承诺或贡献。

“首先，很难说这样做究竟能节省多少财政开支，也看不出因为某人为了获得领取养老金的资格而决定入籍，新西兰会因此变得更好。”

St John表示，现行普惠养老金制度始于20世纪70年代，其设计理念本就是追求平等。

她说，该制度以居住年限而非缴费记录作为基础，是为了避免那些未能在整个工作生涯中达到规定缴费年限、或长期从事低薪工作的人受到不利影响。

“虽然制度经历过一些调整，但其核心始终没有改变，那就是：凡符合居住要求并居住在新西兰的人，都可以领取统一标准、需要纳税的养老金。”

她认为，人们不愿成为公民可能有合理原因，因此必须认真评估政策可能带来的意外后果。

“是否入籍应该是个人自由选择，而不是因为想领取养老金而被迫作出的选择。”

“对于一个已经达到退休年龄的人来说，如果仅因为不是公民而拿不到养老金，这将是一项巨大的惩罚。”

St John认为，如果担心制度的可负担性，可以通过调整养老金的税收方式，或者减少给高收入、高资产人士的养老金来解决，而不是将领取资格限制为公民。

“如果我们认为这个制度对某些拥有大量收入或资产的人过于慷慨，可以对制度进行调整，但不应该建立在永久居民和公民之间这种武断的区别之上。”

梅西大学教授Paul Spoonley RNZ / Cole Eastham-Farrelly

梅西大学（Massey University）教授Paul Spoonley表示，这项提案将意味着新西兰移民政策和理念上的根本性转变。

他说，新西兰吸引移民的一个重要原因，是允许人们保留其他国家的护照和国籍，而且移民获得公民权利的途径一直相对开放。

“新西兰优先党正在改变长期以来的政策。这需要检验其是否获得公众和政治层面的授权，同时也向外界传递出一个讯息，即什么样的移民是他们希望吸引的。”