据RNZ报道，一些主张支持机动车强制参保第三方责任险的人认为，这将保护那些无辜司机，避免他们被迫面对无法负担的维修费用。

不过，交通部长近期的一些评论显示，这种形式的强制保险不可能在短期内实现。

Chris Bishop在接受interest.co.nz采访时表示，政府不考虑在新的驾照系统改革中推出第三方责任险强制参保政策。

他还表示，考虑到当前新西兰人的车险参保率已经相当高，推行这类政策的受益可能并不会如部分人群预想中那么高。

机动车协会AA道路安全事务发言人Dylan Thomsen说，强制参保三险的政策复杂度相当高。

他在RNZ 的Nine to Noon节目中表示，这种想法需要非常谨慎，因为它同时为保险双方带来了额外成本。

"如果你采取这类政策，那很可能会推高全险价格，所有人都需要多花钱，才能覆盖这部分成本。"Thomsen说，"新西兰上一次关于这方面的调查已经有一段时间了，我们的驾驶员参保率大概有92%。"

"想让参保率达到100%很可能是不现实的，即使在实行强制保险的国家也没有做到。"

Thomsen表示，一个重要的考虑因素是强制三险的成本。

他表示，有些欧洲国家（参保率）能达到98%，但也存在一些问题。

"他们在执法方面又投入了大量资金，然后还在软件配套上投了不少钱，把系统打通。"Thomsen说，"投保率达到较高水平的国家，大多广泛使用摄像头网络来监控车牌。"

Thomsen还举例称，就像机动车车牌年审和年检一样，虽然这两者都是强制性的，但也没有达到100%合规率。

他能理解与未投保司机发生事故后寻求赔偿可能令人非常沮丧。

但他表示，关键问题在于，强制保险制度是否真的会带来超过其成本的收益。

"我们不认为现在已经有充分的理由来这么做。我们希望看到更新的数据，因为大多数人已经有保险了。"Thomsen说。

"我们知道，车辆年检、车牌年审都是强制性的，我们也知道并不是所有人都遵守这个规定。所以我们永远也达不到100%。"

"（强制三险）能改善到什么程度？我想还需要了解更多信息。"

Thomsen还提到新西兰实际上通过ACC制度已经形成了某种形式的强制保险，因为ACC能够覆盖人身伤害费用。

他表示，澳大利亚虽然有强制性的第三方责任险，但这仅覆盖人身伤害，基本上与新西兰的ACC类似。