新西兰住宅建筑业每年为经济贡献约260亿纽币，雇佣了约7万名工人。然而，建筑业顾问Mark Kirby指出，尽管该行业规模庞大且意义重大，但自20世纪80年代中期以来，其生产力水平一直停滞不前。以下为Mark Kirby为此撰写的文章。

资料图片

在住宅建筑领域，“生产力”并非简单地衡量每位工人的产出；它指的是该行业在不出现重大延误或缺陷的情况下，交付足够数量的高质量住宅的能力。

例如，如果一名建筑工人花费十个小时来纠正本可避免的错误，那么他当天的生产力实际上为零。这种情况在该行业已变得司空见惯。

建筑研究协会（BRANZ）2014年的一项调查显示，92%的新建住宅存在合规性缺陷。随后新西兰经济研究所（NZIER）分析认为，建筑缺陷每年给整体经济造成约25亿纽元损失，约占行业总价值近10%。以奥克兰平均建房成本估算，这一损失相当于每年减少约5000套住房供应。

政府意识到生产力问题，于去年推出了一系列重大改革，旨在加快审批流程，并将建筑缺陷的经济责任分配给相关责任人。

虽然生产力低下通常被归咎于采购方式、技术或劳动力，但我们的研究表明，更好的质量管理才是纠正该行业“先建后修”文化的关键。

商业可行性先于质量控制

我们调查了106位住宅建筑专业人士的意见，包括总经理、施工经理、现场经理、项目经理和分包商，询问他们关于质量管理对提高住宅建筑生产力的影响，以及政府政策的影响。他们的观点表明，在行业层面，优先考虑时间和成本而非质量的文化已成为一种系统性规范。

随后，我们将行业问题追溯到始于20世纪80年代中期的重大政策转变。在那之前，建筑质量以工程部（Ministry of Works）制定的规范性标准为基础。

通过规定建造方式，工程部扮演了国家技术标准监管机构的角色。但到了1988年，这些标准被视为高效市场运作的障碍，实际上终结了国家主导的时代。

随后，《新西兰建筑规范》用一种完全以结果为导向的绩效模型取代了之前的规范性体系。

由于缺乏严格的程序指导，行业逐渐形成了一种优先考虑速度和商业可行性而非严格质量管理的文化。

一种“勾选框”文化

为了理解行业绩效停滞不前的原因，我们提到了所谓的“约束理论”（theory of constraints），认为一个系统的强度取决于其最薄弱的环节。

我们认为，在新西兰的住宅建筑行业，最薄弱的环节不仅是质量控制不力，更是整体上缺乏以质量为中心的文化。

20世纪80年代转向放任自流的自我监管模式，助长了一种“走过场”式的文化，而非真正的组织改革。这意味着，行业每向前迈进一步，都会因为需要弥补之前的错误而倒退，导致生产力停滞不前。

在建筑工地上，这表现为“设想中的工作”（总部提供的手册和清单）与建筑商和分包商“实际完成的工作”之间的脱节。

最糟糕的后果众所周知。新西兰至今仍在为漏水房危机造成的近470亿纽币损失买单，这场危机在21世纪初达到顶峰。低劣、潮湿和发霉的房屋导致呼吸系统疾病，每年造成1.45亿纽币的损失。

虽然目前已有针对出租房屋的健康住宅标准等政策，但这些措施治标不治本，未能解决更深层次的问题。

仅在奥克兰，就有三分之一的项目未能通过最终验收。大量的补救工作严重阻碍了整个系统的运转。

政府必须发挥领导作用。解决每年高达25亿纽币的问题需要进行结构性变革。我们的研究提出了一种框架，即由政府作为主要出资方和大型建设项目的主要推动者，制定行业其他部门必须遵循的标准。

该框架以“精益原则”（lean principles）为基础，旨在最大限度地减少浪费，并通过“计划-执行-检查-改进”循环鼓励持续改进。它采用了新西兰已实施的出口ISO 9000标准。

为了实现这一目标，我们认为政府需要做两件事。

成立一个由国家主导的建筑、生产力和质量委员会。该委员会将是一个由行业和学术专家组成的非党派机构，以确保改革能够超越三年一次的大选周期而持续下去。

强制所有政府资助的住宅项目采用符合现有ISO 9000标准的质量管理体系。

其目标是产生涓滴效应，推动整个行业的文化变革。为了赢得稳定的政府合同，分包商将被迫提升技能，并接受基于标准的正式监管。

提高质量和生产力不应只是美好的愿景。新西兰拥有25亿个理由进行真正必要的结构性改革。

（Mark Kirby是奥克兰理工大学的建筑行业顾问）