据RNZ记者Gill Bonnett报道，一位原政府部长称，数十个子女出生于公民权改革之后的家庭向他寻求帮助，希望能让孩子留在新西兰。

18岁的Daman Kumar就是其中之一。他正面临被遣返至印度的风险，他在最后一刻向副移民部长Chris Penk提出了上诉，目前正在等待结果。这是一起典型案例，它背后代表着一代在新西兰出生的儿童自出生起便一直处于逾期居留状态。Kumar虽然在新西兰出生，但他的父母在当时没有获得居留权，而他本人也从未去过印度。

原新西兰进步党（Progressive Party，该党派已于2012年注销）国会议员、移民律师Matt Robson说，2006年的公民权改革"缺乏同情心"，应该予以重审。他推测，自那时起已经有数百个移民家庭进行过上诉，或被驱逐出境。

一位移民律师表示，许多年轻人只有在即将工作或上大学被要求提供签证或公民身份证明的时候才发现自己是逾期居留者。 Photo: RNZ

他表示，许多年轻人只有在即将工作或上大学被要求提供签证或公民身份证明的时候才发现自己是逾期居留者。预计接下来的几年，会有越来越多这类家庭的孩子遇到这个问题。

"2006年以前出生的孩子--高枕无忧的新西兰人；而在那之后出生的孩子--麻烦要来了。"

"目前的现状是--他们可以顺利读完高中，并且不会遇到（签证或身份的）挑战；但当他们要上大学的时候，这就是我说的有些人将要面对的--对于一些孩子来说，这可能是他们发现自己并非新西兰公民的时刻。"

他表示，已经有数十名客户（主要是家长）联系到他，这些家长的孩子已经到了可以提出上诉的年纪，但并不想公开谈论这件事。而有些家庭面临的是棘手的"分裂"情况，即一个家庭中有的孩子是合法公民，而有的孩子则不是。

他补充称，多年以来，历任部长在遇到类似Kumar这样的案例时通常会支持这些移民家庭，撤销遣返的决定。

决定权在谁手中？

Robson表示，目前问题的关键在于，对上诉做出裁决的人发生了变化。他指责Penk推卸责任，把决定权交给移民局官员，而这些官员实际上是在评估自己同事已经做出的决定。

"我不觉得他在这整件事中都保持了公开透明。他在很多案子上都没有尽责，而是说'我太忙了，我把它交给'所谓的'授权决策者'。但这违反了宪法原则--当你上诉时，你不能让一个机构组织去自己裁决自己。"

在给RNZ的书面声明中，Penk表示："我的责任是判断具体个案中是否存在特殊的具体情况，并判断是否应当干预。"Penk同时证实，在Kumar的上诉案中，决定确实是由授权决策者作出的。而他本人目前正在重新审查该上诉决定。

他进一步补充道："关于移民相关的立法变更，并不在我作为移民副部长的职权范围内。不过据我所知，目前没有修改【公民身份法】（Citizenship Act）的计划。"

Helen Clark主政的工党政府时期进行了最初的公民权改革，当时得到了国家党的支持。在那之前，新西兰采取与美国一样的被称为"出生公民权"的政策，即在该国出生的新生儿自动获得公民身份。

Robson表示，当初对这项立法持反对态度的人认为，这项政策会让新生儿变成逾期居留者，而且并没有证据表明有实施的必要性。

他还介绍，当初这条规定是在公民身份法案进入后期阶段时作为修正意见给 "塞进去的" 。他还回忆起自己曾在全国的电视节目中与Clark就此事发生争论。

"经济上没有任何理由阻止人们生孩子，并合法留下来。我认为这是一项缺乏同情心的改革。我不认为有任何统计数据可以表明外国人会跳上飞机专程跑来新西兰生孩子。我认为，这只是官僚们出于'不让人钻空子'的心态而采取的又一次收紧政策。"