【天维网综合报道】  一名中国男子称，他在移民新西兰的过程中陷入一场骗局，损失了50万纽币。为此他在新西兰从高等法院上诉到最高法院，但几乎穷尽了所有的法律手段，也没有挽回这笔损失。

资料图片

这起案件可追溯到2014年，当时这名男子和他的妻子从中国来到新西兰，希望找到新的投资机会。但从那之后，他们就陷入了旷日持久的法庭纠纷之中。

这起纠纷的主要涉事方都被隐名，法庭文件称这对夫妻为A女士和B先生，而被指控的一方被称为C女士。

据悉，A女士和B先生现已离婚，B先生独自打这宗官司。但A女士也是最初向奥克兰高等法院提起诉讼的一方，他们指控C女士诈骗了他们50万纽币。

他们称，C女士使用欺骗手段，让他们投资到一家中国公司，他们称当时以为这笔钱会被转到与C女士有关联的一家新西兰公司，然后返还给他们，帮助他们达到企业家工签的标准以便移民新西兰。

但他们的期望落空了，C女士的公司后来倒闭，这笔钱无影无踪。

接下来，C女士在中国因“非法集资”罪被捕并入狱。但当时A女士和B先生并不知道，还以为她跑路了。

但这对夫妻知道C女士在奥克兰有一栋房子，因为他们在2015年再次来新西兰时曾住在那里。

于是在2018年，他们向奥克兰高等法院提出申请，对C女士在新西兰的这栋房子提出主张，希望要回他们的钱。

法院做出了有利于他们的判决，对这栋房子进行“冻结”，并要求这对夫妻陈述损失。

法官Gerard van Bohemen当时表示，新西兰法律适用于本案，因为C女士对这笔投资的陈述是在新西兰作出的，而此事给A女士和B先生造成的后果也发生在新西兰。

法庭被告知，在这栋房子里，这对夫妻收到了一份带有误导性的投资招股说明书。

在新西兰法庭审理该案期间，C女士并没有参与，她仍在中国的监狱中服刑并且不知道这些诉讼。事后当她发现自己在新西兰被起诉后，聘请了律师抗议新西兰法院关于此案的管辖权。

C女士方面提交的新证据表明，与之前争论的事实相反，在新西兰没有举行C女士直接与A女士和B先生的会面。

这宗官司打到了上诉法院，然后又回到高等法院，最终C女士关于管辖权的主张得到了支持。

“当时作出该决定的重要因素是高等法院法官的观点，即核心问题，所谓的虚假陈述是否在新西兰作出，这只能在对C女士进行询问后才能确定。由于C女士被中国的监狱关押，无法接受询问。”最高法院本周发布的判决书中说，“法官还考虑到本案争议的大部分（不包括虚假陈述）发生在中国，所以传唤中国相关证人的可能性更大。”

B先生离婚后，开始独自打官司。他再次试图让上诉法院审理该案，理由主要是技术层面，包括在中国已经过了诉讼时效，并质疑C女士的律师是否有权代表她。

但B先生在上诉法院和随后向新西兰最高法院提出的上诉均未成功，最高法院现已裁定他的主张不符合在该级别审理的标准。

最高法院还拒绝了他要求C女士支付上诉法院在2020年裁定的向他和前妻支付律师费的请求。

“本法院不参与上诉法院的律师费裁决。”最高法院的裁决书中说。

最高法院还表示，针对C女士房产的冻结令现在将失效。