【天维网综合报道】  财长Grant Robertson上周宣布了新西兰的失业保险计划，结果一直遭受批评。批评人士称，在困难时期推出这个项目，是“在糟糕的时间拿出一个体面的计划”。

新西兰智库The New Zealand Initiative主席、高级研究员Roger Partridge撰文进行了分析。

财长Grant Robertson提出了这套失业保险计划。Photo / Mark Mitchell

他在这篇题为“失业保险带来的问题多于办法”的文章中称，这份由Robertson推出的强制性福利计划引起争议，需要解开两个大问号：这套方案是否存在需要解决的问题？是否有证据证明它会解决现有的问题？

“就这两个问题，我的同事们的答案都是‘否’。”Partridge在文中说。

一些批评更为尖锐。左翼博客网站“禁止右转”（No Right Turn）指责政府“把穷人扔下车”。博客作者将该计划描述为“对富人和中产慷慨，对低薪族残酷，他们不停掏钱却永远看不到回报”。

国家党党首Christopher Luxon则将该计划描述为“就业税”。

说到这里，就需要了解这个项目的内容。

Robertson的提议类似ACC式的强制性社会保险计划，适用于因长期疾病或残疾而失业或无法就业的人。

根据这项计划，因健康原因被解雇或无法工作的人，将获得正常工资的80%，最长为7个月。具体数额以ACC的误工补偿上限作为参考。雇主承担前4周的工资，失业保险承担余下6个月的保障。

那么，补贴的钱从哪来？答案是：专项税。

根据讨论稿，这项税收规模为35.4亿纽币，或略低于工人收入的3%，由雇主和工人平摊。假设一名工人的年薪为10万纽币，他将支付1385纽币，雇主也支付同等数额。

Partridge认为，这个项目听起来很好，但并不是必须。而且经合组织研究表明，新西兰的福利制度已经符合国际标准。

他称，与经合组织国家相比，新西兰的福利制度将福利从高收入家庭向低收入家庭转移方面最为有效。更重要的是，由于劳动力市场非常良性，新西兰的失业率一直是经合组织中最低的。而说到长期失业，也就是失业12个月以上，新西兰的情况就更好了。过去二十年里，新西兰长期失业者仅占总失业人数的11.9%。相比之下，经合组织为29.4%，欧盟为44%。

国家党党首Christopher Luxon称之为“就业税”。Photo / Mark Mitchell

由于福利制度运作良好，劳动力市场发展良性，似乎没有理由给雇主和工人施加更多压力。比如在实施失业保险计划的德国，工人平均税负比新西兰高40%。

失业保险的支持者认为，它让被解雇的人有更好的机会寻找好工作。没有失业赔偿金，他们可能会被迫接受低薪工作，这个过程被称为“工资疤痕”。反对者则认为，工人失业时间越长，就越可能失去就业技能，更难就业。失业保险无疑会增加这种情况。

更危险的是，长期的实证研究表明，失业保险会增加失业率。这在其他国家已经得到证明。

对于商业团体，他们希望失业保险不会给雇主带来更多成本，至少不增不减。换句话说，失业保险成本将取代裁员成本，并且不会让公司变得更糟。

“仔细观察会发现，Robertson的失业保险并没有很强的社会属性。它比保险更具福利性质，实际上是一种税。创造的问题多于解决的问题。”Partridge在文章中称，“简而言之，在糟糕的时候，这不是一个好主意。在最糟糕的时候，这是一个坏主意。”