【天维网援引RNZ消息】在奥克兰海港大桥上建一座步行和自行车桥的提议引发了媒体对政府浪费开支的强烈抗议。

当新西兰交通部长Michael Wood宣布斥巨资6.85亿纽币，在奥克兰Waitematā港（Waitematā Harbour）上修建一座自行车和人行道时，抗议的呼声几乎立即高涨起来。

最响亮的声音来自Newstalk ZB，几位受欢迎的主持人取消了他们的日程，对这个项目进行了抨击。

“这周我们讨论了Three Waters，这个国家的基础设施问题经费为,1800亿纽币，然而我们突然有近10亿纽币用于修建自行车道。这似乎很疯狂，不是吗？” Breakfast主持人Mike Hosking说。

Afternoons节目主持人Heather du Plessis-Allan为这座桥想出了一个简便的口号:“Boomer bike bridge to Birkenhead”。

Kerre McIvor暗示，步行和自行车桥的建设是以该地区的公路项目为代价的。

她说：“我们有‘Boomer bike bridge to Birkenhead’，然而我们的小城镇迫切需要可驾驶的道路，这样他们就可以驾车百公里去医院接受治疗。”

值得称道的是，“Boomer bike bridge to Birkenhead”是一个强大而难忘的侮辱，尽管值得注意的是，这座桥也为诺斯科特服务，这里是全国最大的Kāinga Ora开发项目之一。

6月中旬，Herald的一篇名为“贵得离谱：新奥克兰海港自行车桥的实际成本披露”的报道称，交通部评估了这座桥的效益成本比(BCR)，BCR为0.4或者说每投资1纽币带来的效益为40 cent。

这句“贵得愚蠢”的话来自行动党的David Seymour，他还告诉New Zealand Herald说：“Michael Wood把纳税人的钱拿给诈骗份子的损失都要小一些。”

Kerre McIvor在她的Herald on Sunday专栏中指出，在被洪水淹没的Ashburton，修建人行和自行车道的成本高达26做新桥的成本。

McIvor没有注意到，这座造价3000万纽币的大桥之所以被搁置，其实很大程度上是因为当地议会试图让中央政府支付所有费用，然而这显然引起了公众和媒体的共鸣。

Newshub的Tova O 'Brien在她的报道中称这条桥是“一座价格过高的自行车桥”，同时发布了最新的Newshub- reid研究民意调查。Newshub还透露，81.7%的调查对象反对这座桥。

当总理Jacinda Ardern周末表示不会实施该计划时，人们并不感到意外。她告诉Herald的政治编Claire Trevett，她是一个实用主义者。

第二天，Herald在对这个不幸的提议的事后分析中，实事求是的将其描述为“white elephant（白象：那些消耗庞大资源却无用或无价值的物体、计划、商业风险或公共设施等）”。

也许这已经足够公平了。这座桥真的可以包括公共交通。在过去的几十年里，Waka Kotahi建造了一系列的高速公路，即使考虑到该公司的一些制度上的反自行车偏见，它的BCR也不是很好。

很容易让人觉得它定价过高：太奢侈了。

但报道也揭示了媒体在评估这些交通项目时的双标。

在为‘Boomer bike bridge to Birkenhead’ 提供资金的同一交通计划中，有一个项目的成本至少是前者的两倍，但带来的好处却不到后者的一半。Levin高速以北的Ōtaki在2018年的BCR为0.37，当时预计成本为8.17亿纽币。

在最新一轮融资中，这一价格已飙升至15亿纽币，而BCR现在被认为是0.2或更低。与自行车桥不同的是，它会鼓励更多的人开车，导致更多的碳排放，政府间气候变化专门委员会(IPCC)认为，这是一场灾难性的环境灾难的关键因素。尽管如此，除了一些关于该提议可能面临法庭挑战的新闻报道外，媒体的反应一直很沉默。没有直播的开膛破肚，也没有对政府可能修复的坑洼的愤怒的哀号。

这并不是唯一一个价格过高却相对默默无闻的公路项目。由John Key领导的国家政府资助的Kāpiti Expressway的BCR为0.2。当时，这引发了一些来自Campbell Live的批评性报道，但很少有其他媒体效仿。

也许最近这种双重标准最令人震惊的例子是工党表示希望关注的项目的覆盖范围，而不是自行车和人行天桥。

Waitematā海港下的一条道路和公共交通隧道的BCR仅为0.2，而预计成本为100亿纽币。

这个价格现在已经上升到150亿纽币，是步行和自行车桥的22倍，而且BCR不太可能因此得到改善。

抗议的呼声大多来自一位记者：Herald的Simon Wilson。他最近写了一篇文章，标题为：“爆炸:奥克兰海港隧道将耗资150亿纽币”。

他说，这个标题在一定程度上是在讽刺公路项目通常享受的更具同情心的报道。他说:“人们对道路费用的抱怨没有这么多。”

“很多自行车项目都有很好的商业案例。很少有主要道路能做到。Mill Rd没有。奥克兰的东西环线设计却没有。甚至Penlink也没有。然而，我们很快就会听到关于自行车基础设施的任何问题，但当涉及到道路时，人们确实倾向于接受一些。”

Wilson说，许多许多广播公司和记者凭直觉上支持公路项目，因为他们认为这将减少交通量，但国际研究发现，事实往往相反。

“如果你创造更多的容量，你就是在鼓励更多的人开车，他们会的。这是在邀请更多的人上路，却没有解决拥堵问题，只会让情况变得更糟。”

尽管人们对这座桥的造价感到愤怒，也许最诚实的评价来自于Newstalk的Glenn Hart。Hart说，他不支持这个提议，但确实支持昂贵的Puhoi到Warkworth高速公路扩建工程。

“我当然很期待这条路。我不管要花多少钱。我宁愿他们把钱花在这上面，而不是我永远不会用的东西，比如港口上的自行车桥。”

也许这是可以理解的。大多数人开车，所以他们把道路视为最实际的交通投资。

但全球变暖，交通排放也在加剧这一问题，鼓励更多的人骑自行车和步行是政府解决这一问题所能做的最有效的事情。

还有一个简单几何的问题。更宽的道路会导致更多的驾驶，从而导致更拥堵，这意味着你需要更宽的道路。最终新增的空间还是会拥堵。

《Stuff》杂志的政治编辑 (Luke Malpass在周二的一篇评论文章中写道，不管我们喜欢与否，政府间气候变化专门委员会(IPCC)的最新报告将是我们对排放做出承诺的基础。“新西兰一直在口头上承诺减少排放，而不是实际减少排放——包括现任政府。这份报告将再次让相对惰性和自满的理由更加难以成立。

这样的话，这样的话，你可能认为媒体会对自行车和步行基础设施更有好感。

如果事实正好相反，那就很难想象我们如何开始建设我们想要的未来，而不是像现在这样拥挤、污染严重。