【天维网Elton报道】PWC是大名鼎鼎的4大会计师事务所之一，中文名字叫普华永道，4大会计师事务所都是全球性机构，他们几乎承销了所有主要上市企业的审计和财税咨询等工作。在这个行当，他们的意见被认为是具有相当的权威性，但在上周爆出来的一份法院判词则从侧面展示出其建议也有出现失效的时候。

这场官司的被告是PWC的新西兰分公司，正在被Brierley方面起诉，要求赔偿15.8亿纽币。

众所周知，一个企业如果有亏损，其亏损可以在未来抵扣盈利，所以这些亏损对于其股东来说，是有价值的。至于如何可以让这些亏损在未来”可用“则是需要不少专门的安排，符合税局的有关规定，而这些规定在过去的十年间不断在变化。

Brierley集团大约在20年前被马来西亚资本巨头国浩集团收购，国浩集团是香港和新加坡2地的上市公司，其控制人是亿万富豪郭令灿。在收购后，Birerley 相关企业大约在20年时间里累计了15.8亿的亏损，国浩集团在2019年收购新西兰蜂蜜公司Manukau Health，然后准备把部分亏损使用在这个项目相关的收益上，从而获益。但他们发现，累计的亏损额无法使用了。

Brierley集团及相关企业声称他们一直遵照PWC的相关建议采取行动长达20年，目的是保持这些亏损“可用”。但正是由于PWC的错误指引，他们失去了可以使用这笔巨额亏损抵税的机会。对此，PWC予以否认，认为这些安排虽然是经过他们建议， 但执行都是原告公司内部制定， 而其建议是合理的，并认为没有证据表明原告方面可以产生足够的利润来使用这些税收损失。

有关记录总结了PWC方面的辩护词：“即使它（PWC）的建议不正确，原告的索赔针对的也仅仅是机会，PWC认为原告将无法证明可以在任何时候都能够产生可以使用这些亏损额的盈利，因而索赔是无效的。”用一句话来总结就是： “原告认为因为PWC的错误指示，他们失去了利用这些亏损额的机会，而PWC则质疑原告从来没有过这样的机会。”

PWC要求原告提供在2019年收购Manukau Heath后试图使用这些亏损的文件和所有涉及收购相关的文件。对于这个要求，法官认为是不合理和“令人反感”的，并认为让原告提供事实使用信息不如让原告提供他们可能会或者不会做什么。

对于这个案件，专业人士是看点是存在违法税法中一般反避税规则的“刷新机制”，而争论的焦点其实就是PWC究竟对这个刷新机制提供了什么样的建议。最后法官判令，双方都需要提供进一步的信息，天维网对此案的未来进展将继续报道。