【天维网综合报道】一项新研究表示，在进行新冠检测时，快速抗原检测 (RAT) 远不及传统的逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）检测准确，但RAT也是挺好用的。

周四，新西兰政府宣布结束对RAT长达一年半的进口禁令。卫生部副部长Ayesha Verrall说，当我们试图消灭病毒时，“漏掉一个病例的成本太高了”，因此政府希望每次检测都通过超准确但速度比较慢的 RT-PCR检测。

但现在我们已经接受了与病毒共存，需要考虑“便利和快速等好处”。她说。自去年以来，许多海外国家一直在使用RAT，它可以在15分钟内给出结果。一些人还采用了即时的核算放大反应检测（NAAT），几乎可以同样快地给出结果。

新西兰科研人员希望了解其中的一系列检测在新西兰环境中的效果如何，因此对它们进行了测试，看看与传统PCR相比，五种不同的RAT和三种NAAT的表现如何。

他们的研究（周五发表在新西兰医学杂志上）显示，他们发现RAT可能漏掉多达44.3%的新冠感染。

“性能因产品而异，”该研究的资深作者、奥克兰微生物学家Gary McAuliffe说，他指出，他们没有费心测试的其他品牌可能“表现更差”。

“优势是20分钟得到检测结果，对快速决策非常有用，非常适合医院检测人员帮助决定患者管理路径。在我们目前的情况下，快速抗原检测有一定的优势。因为与PCR相比，检测资源就不会受到限制，特别是如果个人能够进行自己的测试。”

问题是，RAT很难发现感染的早期，即使人们已经具有传染性。他们依赖于在感染过程中积累的大量病毒蛋白，才能使测试更加准确。

在研究中观察的五种RAT中没有一种（分别是Abbott、AccessBio、西门子、Innova 和罗氏制造的RAT产品），符合世界卫生组织80%的检测率标准。

快速 NAAT 好得多，但也有缺点

NAAT的工作原理是在症状开始出现之前，放大可能仅以微量存在的遗传物质。

传统上，每个样本的一小部分被合并并完成测试——如果结果呈阳性，则再对单个样本进行测试以找出谁感染了病毒。根据奥塔哥大学的说法，这允许同时对“大量”的人进行测试，但成本很高，每次测试大约需要 200纽币。

研究中测试的三种快速NAAT中有两种使用与 RT-PCR 类似但略有不同的技术，称为等温扩增。他们错过了通过 RT-PCR 检测到的大约12%的病例。其中一种 NAAT，Roche的Cobas Liat，使用 RT-PCR技术并在20分钟内给出结果，与基于实验室的 RT-PCR 检测结果一样准确。。

Cobas Liat已经在一些新西兰医院使用。

它们供不应求且价格昂贵，成本超过 10,000 纽币，但“在需要快速结果时适合偏远地区（例如没有分子实验室的农村医院）”。

研究合著者、奥塔哥大学微生物学和免疫学系的James Ussher说，随着越来越多的新西兰人感染病毒，减少实验室的压力是“必要的”。 Verall博士表示，所有疑似病例仍需通过实验室检查的RT-PCR检测进行确认，但McAuliffe 博士表示，RATs“可以取代目前社区中通过PCR进行的大部分无症状检测”，从而减轻负担。