【天维网综合报道】通胀居高不下，利率一涨再涨。那么央行的加息到底有没有控制住通胀，通胀是否已经如预期般见顶？看看Richard Prebble发表在Herald上的观点。Prebble曾为工党党员，也担任过行动党党魁一职。

央行说“坚决保障消费者价格通胀回到1-3%的目标区间”。与此同时，评论员们几乎一致认为通胀已经见顶。

这真是想得美。之前说通胀是暂时的，也是他们。

油价已经从峰值跌下来了，但生产并没有增加。国际运输价格也降了，但严重的供应链问题依然存在。

俄罗斯和乌克兰已经达成协议来释放乌克兰的小麦。但第二天俄罗斯就袭击了敖德萨港。

美国作为全球经济的引擎，通胀率也已经高达9.1%。美联储加息推高了美元价格，纽币价格就跌了。我们的进口将会更贵。

国内通胀一路高涨。有一家运输公司已经涨价15%。

上周有件事让我进一步认清了我自己的通胀预期。女裁缝给我剪了牛仔裤的裤脚之后，按照疫情前的价格收了钱。我惊呆了，赶紧问她是不是少收了钱。

Herald的一条新闻写着，9万的工资就是新的7万。工资上涨也并入了通胀。

工党的恐慌反应加剧了通胀。就像本专栏之前预测的，工党发现已经没办法取消“临时”燃油和公交补贴了。

三个月的“临时”收入津贴将让80%的成年人都领上某种形式的福利。所有的钱都是借来的，都是通胀。在圣诞节前夕终结收入津贴的话，工党需要有前所未有的勇气。

央行已经背弃了自己作为最后的接待手段的指责。央行“给借贷融资计划”给各大银行提供了廉价的资金。截至日前，央行已经以官方现金利率放出126.6亿。但各大银行的社会信用则落在为什么储蓄的利息这么低。

央行还没有撤回自己印的535亿，正是这笔钱导致了国内通胀。

央行货币政策宽松、政府还在靠着赤字，物价又怎么会见顶？

认为我们能通过软着陆来实现低通胀也是做梦。7.3%的通胀从未不经衰退就能回到1-3%的通胀。

Grant Robertson说“失业率的提高和衰退是我们曾经为抑制通胀而不得不付出的代价。这个代价很值。” 当Robertson说这种话的时候，政府就会严肃对待通胀。

又或者他会说：“这是我们不得不经历的衰退。”

第一句话是Norman Lamont在1991年5月16日说的。当时他担任John Major保守派政府的财务大臣。当时英国的通胀达到了8%的峰值。

第二句是Paul Keating在1990年11月说的。当时Keating是工党财政部长。当时澳大利亚的通胀率是7.48%。

我们已经忘了要抑制7.3%的通胀有多难。

当Lamont发表著名的论断时，英国央行的利率达到了13.875%。Keating做出上述表态时，澳大利亚央行的官方现金利率达到了17.5%的峰值。

在新西兰，为了抑制通胀，银行贷款利率达到了18%。

2.5%，甚至明年4%的官方现金利率的目标根本就没机会阻止7.3%的通胀。

我们已经看到了一些主张，称治通胀甚至比通胀本身还可怕。还有主张称我们应该把保就业放在控制通胀之前。长期来看，就业和通胀之间是没办法权衡的。慢性通胀的国家往往也在慢性失业，比如阿根廷。

一群新西兰经济学家即将发布聪明的研究报告，通过分析全球民调，来证明我们对失业率的关心是对通胀的六倍。这对经济学家来说可能是个新闻，但对政客却不是。工党正在无视通胀，通过无所顾忌地借钱、花钱来维持就业。这行不通。实际上借钱、花钱、爆掉。

对于即将到来的衰退，我们没有选择。经济学家Ludwig von Mises著名的警句是“由信用扩张带来的经济繁荣最终出现崩溃是无法避免的”

虽然没有衰退通胀就不会终结，但并不是所有的衰退都会终结通胀。今天的政策既会带来衰退，也会导致通胀，也就是滞涨。

没有哪个通情达理的央行允许通胀稳定下来，原因就是治疗太痛。我们需要有充足的勇气的领导，来说出只有采取阻止通胀所需的严厉措施，我们才能获得持续的全员就业。

最后一点：你能想象国家党财政事务发言人Nicola Willis做出Norman Lamont那样的发言吗？