当天的诉讼案由科罗拉多州选民提出，政治组织华盛顿公民责任与伦理（CitizensforResponsibilityandEthicsinWashington，CREW)为该诉讼提供协助。

科罗拉多州最高法院当天以4比3的结果通过上述裁决，有3名法官投了反对票。

“我们的结论是，根据（美国宪法第14修正案）第3条，特朗普被取消担任总统的资格。因此，根据《选举法》，州务卿将特朗普列为总统初选候选人将是一种错误的行为。”4名投赞成票的法官在当天的裁决意见中说，“因此，州务卿不得将特朗普的名字列入2024年总统初选选票，也不得计算任何投给特朗普的记名选票。”

3位反对者也列举了他们为何不同意将特朗普排除在初选名单外的理由。其中一人表示，此案将被驳回，因为特朗普没有被指控犯有叛乱罪；另一人则表示，此案将被驳回，因为特朗普没有被定罪；第三个人认为，法院无权根据该州的选举法来决定这一问题。

这是美国历史上首次根据宪法第14修正案第3条取消一名总统候选人的资格，也是美国第一个和唯一一个取消特朗普在该州初选资格的州。科罗拉多州最高法院表示，他们将裁决推迟至2024年1月4日，“等待美国最高法院的审查”。

根据科罗拉多州法律，不符合资格候选人的选票将不允许被计算。

美最高法院是否将受理

科罗拉多州最高法院周二的裁定称，根据美国宪法所谓的叛乱条款，前总统特朗普被取消担任总统的资格。

特朗普竞选团队称，这一决定“完全有缺陷”，并表示将“迅速”对该裁决提出上诉。

“我们完全相信，美国最高法院将很快做出对我们有利的裁决。”特朗普竞选团队发言人史蒂文·张(StevenCheung)在一份声明中称。

哥伦比亚广播公司选举法评论员贝克尔（DavidBecker）表示，最高法院受理此案并不是强制性的，但“他们几乎100%可能会受理此案”。

北卡罗来纳大学法学院杰出教授、美国宪法学者格哈特(MichaelGerhardt)也表示，美国最高法院“很可能”会受理此案。

“这是一件大事，会产生真正的后果。”格哈特说，“相关后果与特朗普被允许参加初选不同。在你甚至不能参加初选投票的情况下，相关后果会引起最高法院的注意和行动。”

“我认为，最高法院要确定的关键问题之一，是法院本身是否应该成为决定此事的机构，或者也许国会应该决定，或者我们将其留给各州。”格哈特说，“法院不会愿意承担最终判决的责任，因为无论如何判决它都会受到猛烈抨击。”

美其他州是否会仿效

特朗普在2020年以13个百分点的差距，输掉了被看作“民主党铁票仓”的科罗拉多州，也被认为“不需要该州去赢得明年的总统选举”。但是，特朗普所面临的潜在困境是，除了科罗拉多州外，美国还有十多个州的法院提起叛乱条款论点，以阻止特朗普的名字参加初选投票。如果更多的法院和选举官员效仿科罗拉多州的做法，特朗普将被排除在那些必胜的州之外。

“我认为，既然‘绷带’已经被撕掉，其他州法院可能会更有勇气采取类似行动。”圣母大学法学教授穆勒(DerekMuller)称，“这将对特朗普的候选资格构成重大威胁。”

此次科罗拉多州的裁决，与此前明尼苏达州最高法院形成鲜明对比。明尼苏达州最高法院上个月裁定，该州可以将任何人选列入初选。它驳回了此前原告以第14修正案第3条为由阻止特朗普参加该州初选，但也表示，原告可以在美国大选期间再次尝试。

在另一起第14修正案第3条的案件中，密歇根州的一名法官裁定，应该由国会而不是司法部门来决定特朗普是否可以留在选票上。该案的原告正在对该裁决提出上诉。

提出上述诉讼的团队，都是自由派组织“人民言论自由”（FreeSpeechForPeople），他们还在俄勒冈州提起了另外一起诉讼，要求特朗普“不能出现在初选名单中”。

裁决受特朗普竞争者质疑

在科罗拉多州最高法院的裁决公布后，特朗普的共和党党内对手们纷纷表示，这项裁决存在严重漏洞。

特朗普的严厉批评者、新泽西州前州长克里斯蒂(ChrisChristie)在新罕布什尔州贝德福德市政厅回答问题时表示，这一裁决“可能为时过早”，因为特朗普尚未因煽动叛乱而受到审判。

“我认为，任何法院都不应该阻止唐纳德·特朗普担任美国总统。我认为应该由选民阻止他担任美国总统。”克里斯蒂说。

南卡罗来纳州前州长黑利（NikkiHaley）表示赞同克里斯蒂的言论。“我们不需要法官做出这些决定，我们需要选民做出这些决定。”黑利说。

一直支持特朗普的企业家拉马斯瓦米（VivekRamaswamy）承诺，他将从科罗拉多州初选中除掉自己的名字，并鼓励其他共和党候选人也这样做。

“第14修正案的制定者将会震惊地看到这个条款被政治武器化，以阻止前总统寻求连任。”拉马斯瓦米在社交媒体X上说。

特朗普的另一位主要竞争对手、佛罗里达州州长德桑蒂斯（RonDeSantis）批评称，他认为这项判决存在司法越权行为。“左派援引‘民主’来证明其使用权力的合理性，即使这意味着滥用司法权力，以虚假的法律依据将候选人从选票中剔除。最高法院应该驳回。”德桑蒂斯在X上发表声明称。