2月2日，抖音向北京知识产权法院正式提交诉状，起诉腾讯垄断。抖音方面主张，腾讯通过微信和QQ限制用户分享来自抖音的内容，构成了《反垄断法》所禁止的“滥用市场支配地位，排除、限制竞争的垄断行为”。抖音要求法院判令腾讯立即停止这一行为，刊登公开声明消除不良影响，并赔偿抖音经济损失及合理费用9000万元。

而同一天，腾讯也在其“腾讯大事”的官方微信号“鹅厂黑板报”上进行了反制，斥责字节跳动恶意构陷，称将起诉。

以前，企业怕舆论曝光的东西很多，但唯独不怕说企业是行业头部、大到具有市场龙头地位，但如今最怕的却是被扣上“垄断”的帽子。

反垄断背景下的示范性案例

业内认为，抖音在这个节点起诉腾讯垄断，或与国内目前的反垄断形势有密切关系。2020年底，国家市场监管总局出台了《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》，对于互联网平台滥用支配地位行为提出了要求，对垄断和不正当竞争行为进行规定，强化了市场监管能力。

网经社电子商务研究中心特约研究员、北京云嘉律师事务所律师赵占领表示，近期互联网行业的反垄断问题倍受各界关注，中央经济工作会议将反垄断及反不正当竞争作为今年八大重点经济工作任务之一，市场监管总局在制定关于平台经济领域的反垄断指南，最高法院强调司法支持反垄断。

在此背景下，抖音诉腾讯滥用市场支配地位一案件倍受关注，同时，因为互联网巨头之间相互屏蔽的做法非常普遍，不仅微信屏蔽抖音、淘宝外链，抖音屏蔽淘宝外链，淘宝禁止百度抓取网页，因此该案对于整个互联网行业的封闭或开放将产生极大影响。

如何界定具有挑战性

抖音在起诉状中表示，即时通信类应用，已经成为互联网用户规模最大、普及率和使用率最高的基础应用。微信、QQ月活跃用户数分别超过12亿和6亿，加上其即时沟通分享功能及网络效应，决定了用户几乎不可能集体迁移。此外，目前市场上没有其他经营者，能够提供与微信和QQ具有对等功能的服务。这意味着腾讯“具有市场支配地位”。

赵占领律师介绍，抖音以滥用市场支配地位为由提起诉讼，法院在认定时主要遵循三个步骤：界定相关市场、认定腾讯是否具有市场支配地位、腾讯是否存在滥用市场支配地位的行为。其中界定相关市场非常重要也常常具有极大争议。

目前案件刚刚起诉，法院还未立案及正式审理，尚难以断言立案后法院会如何界定相关市场。赵占领认为，如果参照此前仅有的一个案件，即360诉腾讯QQ滥用市场支配地位一案，法院认为即时通信服务市场既包括个人电脑端即时通信服务，又包括移动端即时通信服务，既包括综合性即时通信服务，又包括文字、音频以及视频等非综合性即时通信服务。当时把微博、飞信、SNS等与QQ都划为同一相关商品市场，界定范围比较宽，导致最终未认定QQ具有市场支配地位。

“今天抖音诉腾讯滥用市场支配地位一案，如果还参照之前的判例，相关商品市场的范围也可能会界定得比较宽，难以认定腾讯具有市场支配地位。”赵占领表示，“但是，九年之后，互联网反垄断的形势发生了重大改变，无论司法还是执法层面均是如此，而且还被提高到前所未有重视的高度，所以，我个人认为这个案件中法院最终界定相关市场时，很可能会采取更加严格的标准，将相关商品市场的范围界定得更窄。”

对双方都需进行合理性分析

抖音认为，腾讯封禁抖音的行为是滥用市场支配地位的表征。封禁不仅损害了用户权益，破坏了抖音产品和服务的正常运营，还排除、限制了市场竞争，“（腾讯的）垄断行为，妨碍了技术进步和创新，对于提升经济效率和社会福祉并无裨益，而只能有助于其扭曲其他领域的竞争、巩固自身已有的市场地位”。

关于合理性分析，目前正在制定的关于平台经济领域的反垄断指南，其公开征求意见稿明确列举了限定交易可能具有的五种正当理由，其中之一是为了保护交易相对人和消费者利益所必须。关于微信和QQ屏蔽抖音外链，腾讯很可能会主张抖音外链具有某种问题，比如侵犯用户隐私或者非法收集微信用户个人信息，或者抖音违反腾讯平台规则对微信或QQ用户构成骚扰等等。这些理由是否成立需要有充分的证据支持。如果这些理由不能成立，则难以认为腾讯屏蔽抖音外链的做法具有合理性。当然，也需要在认定腾讯具有市场支配地位的前提下，这种行为又不具有正当理由，才可能最终认定构成滥用市场支配地位。

两家巨头矛盾由来已久

据北京市海淀区法院公众号，早在2018年5月17日，抖音就以“微信公众号虚构视频来源”为由起诉腾讯。

2018年6月1日，据腾讯公司微博，因认为“抖音”和“今日头条”恶意诋毁商誉，深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司以不正当竞争纠纷为由，将北京微播视界科技有限公司和北京字节跳动科技有限公司诉至法院，要求两公司立即停止侵权，赔礼道歉，消除影响，并赔偿损失1元。

此后，双方不时就陷入起诉或反诉的”缠斗“之中。

网友：端好小板凳 吃瓜

国家市场监管总局

此前出台反垄断指南征求意见

2020年11月10日，市场监管总局就《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》公开征求意见。

对于引起了各界广泛关注和讨论的“二选一”，征求意见稿规定，分析是否构成限定交易，重点考虑以下两种情形。一是平台经营者通过搜索降权、流量限制、技术障碍、扣取保证金等惩罚性措施实施的限制，因对市场竞争和消费者利益产生直接损害，一般可认定构成限定交易行为。二是平台经营者通过补贴、折扣、优惠、流量资源支持等激励性方式实施的限制，可能对平台内经营者、消费者利益和社会整体福利具有一定积极效果，但如果对市场竞争产生明显的排除、限制影响，也可能被认定构成限定交易行为。

所谓“二选一”，是指一些电商要求入驻商家只能在该平台提供商品或服务，不得同时在其他平台经营。

具有市场支配地位的平台经济领域经营者，可能滥用市场支配地位，无正当理由对交易相对人进行限定交易，排除、限制市场竞争。分析是否构成限定交易行为，可以考虑以下因素：

（一）要求交易相对人在竞争性平台间进行“二选一”或者其他具有相同效果的行为；

（二）限定交易相对人与其进行独家交易；

（三）限定交易相对人只能与其指定的经营者进行交易；

（四）限定交易相对人不得与特定经营者进行交易。

腾讯股价节节攀升

南下资金持续买入

中信证券表示，《反垄断指南》对微信业务或有影响，而对游戏、广告、金融等业务影响料有限。

中信证券认为，《反垄断指南》对腾讯的影响主要聚焦于是否存在拒绝交易的现象。根据《反垄断指南》条例中对于拒绝交易的认定标准（在平台规则、算法、技术、流量分配等方面设置障碍，使交易相对人难以开展交易），微信此前分别封禁淘宝和抖音等竞争平台分享链接的行为，或有可能被监管部门认定为拒绝交易。

中信证券认为，在腾讯的其他业务中，游戏作为产品单体而非平台，并不适用于《反垄断指南》；腾讯广告业务2020Q2年营收达185.5亿元，根据艾瑞咨询数据2020Q2国内网络广告市场规模达1678.9亿元，腾讯广告业务并未达到市场支配地位，互联网广告领域依然保持市场化定价体系；金融与企业服务业务中，目前腾讯在支付、信贷和云业务也均未实现垄断或支配市场。

光大证券表示，《反垄断指南》对腾讯的实际影响尚待观察，腾讯在2010年至2014年经历过反垄断诉讼，亦称“中国反垄断第一案”，最高法院最终认定腾讯不构成垄断侵权，海外科技巨头谷歌、微软长期遭遇反垄断调查及诉讼，相关反垄断措施给予了行业中小公司创新空间，科技巨头股价短期受冲击但长期趋势未有影响。

今年以来，港股互联网和科技公司股价节节攀升。1月25日，腾讯盘中股价一举突破700港元，市值首次突破7万亿港元，超过工农中建邮交六大国有银行市值之和。此后，腾讯股价继续上涨，最高报767.5港元/股；截至今日最新收盘，腾讯报724.5港元/股。

此外，南下资金对腾讯青睐不减。 数据显示，2021年初至2021年2月1日收盘，港股通持有的腾讯控股数量增加了约1.48亿股，按照腾讯控股这段时间成交均价初略估算，期间港股通资金增持腾讯控股金额或达到千亿元左右。

就在今天，港股通资金还在继续净买入腾讯控股。