美国警告德国用华为就减少情报分享 社评：这是羞辱德国

在“打压华为”一事上，面对盟友态度的“松动”，美国又坐不住了。

7日，德国经济部长彼得•阿尔特迈尔(PeterAltmaier)明确表态，德国不想将华为排除在本国5G建设外。

随后，这位部长就收到了特朗普政府的“警告信”：放弃华为，否则美方将削弱两国间的情报共享。

据美国有线电视新闻网(CNN)12日报道，美国日前警告德国，如果德国使用华为技术来升级其设备，美国将减少同德国的安全机构分享情报。路透社说，这是美国首次明确警告德国使用华为技术的后果。

CNN报道截图

CNN援引知情人士消息称，美国驻德国大使理查德•格雷内尔上周致函德国政府，格雷内尔在信中说，如果德国与华为或其他中国供应商签订关于5G网络建设的合约，美国将限制德国获得与现在同等水平的美国情报。

对此，德国驻华盛顿大使馆发言人马蒂亚斯•韦勒表示，“德国经济事务和能源部长确实收到了一封信，但是他并未就信件内容发表任何评论。(关于此事)，相信近期会有快速回复。”

德国方面3月7日曾称，他们不会禁止任何公司参与5G合同的竞标。此前英国做出过类似表态。

CNN认为，英德两国的决定，将会使美国更难说服其他小国家拒绝使用华为技术。

报道说，美方致函德国的这封信由美国《华尔街日报》首次刊出，信中内容与此前美国鼓吹的“国家安全威胁”相呼应。

《华尔街日报》报道截图

美方认为，华为与中国情报部门保持联系，可能会在出售设备中设置“后门”以进行未经授权的监视活动，从而破坏该国国家安全。

上述信件还称，“安全的”通信系统，对国防和情报合作至关重要(包括在北约内部)，华为和中兴等公司可能会“危及”这些交流的“机密性”。

图源：《华尔街日报》

该信宣称，如果德国允许华为或其他中国供应商参与该国的5G网络建设，美国就无法将情报和其他信息共享保持在目前的水平。

事实上，对于美国类似的“安全指控”，华为方面早就明确反驳。在上周华为宣布起诉美国政府的发布会上，该公司轮值董事长郭平重申，“华为在170多个国家开展业务，过去三十年，我们拥有良好的网络安全纪录。华为从来没有，将来也不会植入后门。我们也绝不允许别人在我们的设备上这样干。”

美国以莫须有的罪名对华为进行政治迫害，阻挠其盟国在5G建设中使用华为设备，引发了前所未有对一家电信巨头技术先进度和安全可靠性的大讨论。迄今的讨论结果对美国很不利，各国电信运营商普遍认为华为是目前世界上唯一真正成熟的5G网络运营商，它的技术至少领先西方电信运营商一年以上。

而了解电信行业的人都知道，这一年的整体差距其他公司要想赶上是非常不易的。华为有着全球通信技术公司里最庞大的研发团队，并且拥有该领域最多的专利。

美国在强德国所难，使用了命令、威胁的方式，毫无尊重和平等可言，对德国来说，保持与美国的安全合作仍很重要，虽然德法都在谈论欧洲安全自主，但欧洲显然还没有形成摆脱对美国安全依赖的真正决心，更没做好充分准备，“大西洋主义”仍是德国政坛崇尚的主流政治路线。

然而德国也有很严肃的理由不拒绝华为。

第一就是华为可以帮助德国建设先进高效且价格低廉的5G网络，而且能使德国成为第一批商业运营5G网络的国家，不拖延建网的时间。

第二，美国阻挠德国围绕通信基础建设自主决定显然触动了德国的国家主权。美驻德大使格雷内尔已经不是第一次对柏林指手画脚了，他上任一年多，公开抨击过德国与俄罗斯建输气管道，还要求过德国企业停止在伊朗的业务，都曾令柏林很不舒服。现在他又第一次公开威胁德国，柏林如果让步，意味着进一步承认了华盛顿对德国发号施令的权力。

从长远看，面对越来越自私、霸道的美国，德国与欧洲国家更加强调自立是大势所趋。默克尔总理不止一次说过，欧洲人谁也不能靠，而必须把命运掌握在自己的手中。在华为问题上美国直接强令欧洲国家牺牲自己的利益，欧洲的不情愿也虽然婉转但反复表达了出来。德国的决定在欧洲有标杆意义，它最终怎么处理华为问题，可以视作欧洲目前面对美国究竟有多大自主决心和相关能力的试金石。

美国压欧洲国家主要是政治决定，它所说的华为不安全的理由不断改变，先是宣称华为可能在硬件设备上做手脚，英国和德国等表示有能力加强设备检测后美方现在又说5G网络主要由软件定义，制造商通过网络升级可以对网络的运行做出根本性调整。美方说辞进化得比5G技术的发展还要快。

美国大使写这样的信，说明美对欧洲盟国的劝说已经失败，只剩下赤裸裸威胁这一招了。然而欧洲应该有足够的经验帮其了解，坚持与中国发展良好关系不是欧洲发展对美关系的累赘，而完全可以成为它撬动美国对欧态度新的战略杠杆。

完全屈从于美国、盲目跟着美国的欧洲对华盛顿来说是廉价的，欧洲必须有勇气与美国拉开一点距离，同时发展同中国、俄罗斯的关系，那样的话它将摆脱面对美国的战略被动，真正成为独立的政治力量。世界在变，欧洲的策略也需以变应变，它需探索实现欧洲利益最大化、而非给“美国优先”当二传手的现实策略。