美国迎史上最昂贵大选 总花费将超60亿美元(图)

　　截止2011年年底，美国联邦选举委员会统计出的奥巴马(左)、罗姆尼（中）和洪博培 （右）的竞选筹款额。

　　当对竞选“软钱”的限制被规避，本届大选成为有史以来最贵一次，也就毫不足奇了

　　2012年美

　　截止2011年年底，美国联邦选举委员会统计出的奥巴马(左)、罗姆尼（中）和洪博培 （右）的竞选筹款额。

　　当对竞选“软钱”的限制被规避，本届大选成为有史以来最贵一次，也就毫不足奇了

　　2012年美国总统大选中，到底谁最善于募集竞选资金？罗姆尼还是奥巴马？有资料说是后者：英国《金融时报》的报道称，截止去年底，奥巴马竞选团队已筹集竞选捐款1.25亿美元，超过罗姆尼0.56亿美元一倍还多。

　　有资料说是前者：路透社去年秋天曾发布消息称，罗姆尼一方的支持者截止去年底筹集了5100万美元，而奥巴马的支持者则只有440万美元，差不多才是罗姆尼的一个零头。两组数据的差异来自统计的捐款种类有别，也有人结合两方面数据认为，两人在筹款能力上各有千秋，届时谁更有“财缘”，怕还要走着瞧。

　　有一点是各方所公认的，即2012年底举行的总统大选，将是有史以来最昂贵的一次，去年8月底，路透社援引美国“回应政治中心”（CRP）执行主任克鲁姆·霍尔茨的分析称，本次美国总统大选的总花费将超过60亿美元。

　　大选烧钱行情届届攀升

　　如果这样，本届大选的竞选花费又将创下纪录。1980年，总统竞选总开支仅为1.62亿美元，1988年达到3.24亿美元，差不多翻了一番，2000年已达5.29亿美元，2004年是8.81亿美元，2008年，这一数据达到惊人的50亿美元，是4年前的5倍多，本届如果真的突破60亿美元大关，则意味着在4年前的“天量”基础上再增加20%。

　　4年前的大选之所以花了那么多的竞选资金，是因为当年的在任总统小布什两届任满，共和、民主两党都需要分别进行党内初选，推举候选人。本届大选，民主党方面由现任总统奥巴马自动竞选连任，无人在党内发起挑战，只有共和党一家需要进行党内初选，在这种情况下仍要花这许多钱，实在让人叹为观止。

　　其实在100多年前，美国总统竞选究竟要花多少钱，谁也不知道，因为那时对于竞选捐款、筹款，压根就没有什么规矩可循，收款随意，捐款随缘，一个候选人到底 “吸金”几何，既没有必要公布，也没什么部门有权调查、监督，造成富翁、金融寡头竞相通过政治捐款影响选举和政治的格局，被人们戏称为“股权政治”。

　　不少有识之士痛感其中弊端，在1907年推动国会通过《迪尔曼法案》，该法案规定，禁止银行和企业在联邦级别的选举中进行政治捐款，规定联邦选举委员会有权对竞选筹款部门——在联邦选举委员会门下注册的政治委员会账目进行核查，以核实政治捐款是否有超标、违规情况。

　　1925年，美国国会通过《联邦腐败行为法》修正案，对联邦公职候选人竞选开销去向进行限制，并规定政治委员会有义务主动申报。1947年，《塔夫特-哈特利法案》通过并正式生效，自此工会、公司和跨州银行向总统大选或总统大选党内初选捐款被“永久禁止”。

　　上世纪70年代，美国国会又开始接二连三地对《联邦选举法》动起了手术刀，对单笔捐款数额作了限制，为堵塞漏洞，这些修正案中甚至规定，候选人自己向自己捐款也同样要受上述限制。由于通胀等因素的影响，捐款和独立开销上限曾多次调整，目前的限额为对候选人单笔捐款5000美元，对政党委员会单笔捐款 30800美元。

　　“软钱”比例越来越大

　　然而上有政策，下有对策，《联邦选举法》对正规筹款限制重重，却仍然留下许多漏洞：限制只涉及竞选直接财政支出，即政治委员会、候选人本人及其政党的、直接用于选举的收支，但倘若捐款用于“非直接项目”，如行政开支，拜票和旅行费用等，上述限制就束手无策，公司、工会、个人都可随意捐款，竞选团队也可自由开销——只要候选人本人说“没听说”、“不知道”，花钱的机构也不直接说“请投XXX一票”即可。同样，只要不直接说“选XX”或“不选XX”，所谓“独立选举组织”的经费收支也可以“逍遥法外”。人们常常把被管制的竞选花费称为“硬钱”，其它的称为“软钱”，自冷战结束后，“软钱”在竞选经费中的比例越来越大。

　　2002年，在后来曾成为共和党总统候选人的麦凯恩推动下，美国国会通过《麦凯恩-法因戈尔德法案》，禁止全国性政党委员会筹集和使用任何联邦法律限制外资金，并禁止做不具体说选谁不选谁，只对某个候选人的政纲进行强烈褒贬的“事务性广告”，目的自然是堵塞漏洞，控制“软钱”。然而2004年大选中，各候选人绕开法案限制，依据美国税法26条527款，组织不受选举委员会约束的免税组织，并让这些组织担负收受捐款、进行各项宣传的活动，避开了各种约束，迫使联邦选举委员会在2006年中期选举中加强对这些组织的管理，要求他们登记为政治委员会接受监管。然而道高一尺魔高一丈，2008年大选中这些组织开始登记为527C4或C6组织，即“社会福利组织”或“商贸团体”，从而继续我行我素地收钱、花钱，这就是所谓的“527魔术”。

　　更让人纠结的是，2010年1月美国最高法院裁定，针对“527魔术”所实施的一系列限制大多违反宪法第一修正案，这样一来，公司、工会的捐款限制被普遍放松，任何企业、协会可独立花费自身资金支持或反对某位候选人。也就是说，只要候选人本身说“不知道”，这些名为“超级政治行动委员会”的“独立助选组织”就可以想怎么收钱怎么收钱，想怎么花钱怎么花钱，如此一来，本届大选成为有史以来最贵一次，也就毫不足奇了。

　　说起金钱影响政治，这在美国并非什么隐私话题，两任布什总统出自德州，和石油、军工资本关系密切，他们在职期间美国军事行动总围着石油打转，军工企业也获益匪浅；本身就是企业巨子的福特总统，更被戏称为“托拉斯总统”、“福特总裁”；由于部长等内阁要职目标太大，驻外大使等职位常常成为历任当选总统论功行赏的肥缺，不少慷慨捐款者被任命为大使，这已不是什么秘密了。而导致2010年助选“金钱闸门”开启的关键推手、肯塔基州参议员麦康奈尔的主张听上去冠冕堂皇——政治捐款是“自由表达意见的特殊方式”，限制政治捐款等于限制言论自由，但许多批评者尖锐指出，这不过是为“谁有钱谁有理”找个好听说法罢了。

　　“有钱有办法”仍是普遍规律

　　话说回来，即便有钱也要懂得怎么花。

　　2004 年美国总统大选民主党内初选，克里一路落后，筹款入不敷出，眼看就要败下阵去，其实克里夫妇身家巨富，只是囿于规则不能自己给自己大量捐款，迫于无奈，他想出了一个“茅招”——自己给自己打了张500万美元的借条，“借”了自己一大笔钱，从而在初选中脱颖而出，成了正式候选人，吸金能力大增，经费不缺后，再想办法把这笔钱还给自己也就行了。

　　尽管这些年的大选，“钱多者胜”几乎成了普遍规律，但凡事都不是绝对的，有时候钱少也未必没有胜机，党内初选时尤其如此。

　　比如在4年前被奥巴马的钱压得喘不过气来的麦凯恩，其在党内初选时竞选经费更是捉襟见肘，一度窘迫到要裁减竞选工作人员的地步，但初选的结果却是他这个“穷鬼”笑到最后。本届共和党党内初选首战艾奥瓦州，爆出冷门夺得头筹的罗恩·保罗是当时7名候选人中最“穷”的一个，罗姆尼坐着私家飞机到处拉场子的时候，他只能搭班车“赶场”。结果，“坐班车的赢了坐私人飞机的”。

　　不过到了最后决战关头， “有钱有办法”仍是普遍规律。本届共和党内初选，除了罗姆尼这个“头号财主”匹马当先，选情看好，原先的二号、三号“富翁”佩里和巴克曼，前者还没撑到自己“主场”德州便败下阵去，后者甚至连初选正式开锣都没能熬到（巴克曼还是2010年美国国会众院筹款“女状元”）。一度被视为潜在“黑马”的前美国驻华大使洪博培，他的筹款更“捉襟见肘”，仅募集到590万美元，成为其黯然退出的主要原因之一。

　　说到这里，就又要回到“罗姆尼和奥巴马谁能弄钱”的话题上了。奥巴马口才极佳，善于在竞选集会上积聚人气，又独创性地借助网络拉小额赞助，10美元、20美元聚沙成塔，居然在上届大选中创造出7.6亿美元的骇人总量。本届选举，他在这方面的光环虽有所褪色，却依然十分了得（他也因此被戏称为“美国史上最佳零售政治家”）。

　　罗姆尼本人就是大富翁，共和党传统上善于吸收“硬钱”，加上2010年 “第一修正案裁定”释放出“超级政治行动委员会”这只魔兽，看来各显神通的两人如果真的站到年底的总统竞选对决舞台上，至少在财力一环，可以做到类似“核威慑”的“恐怖公平”——只是这么一来，“史上最贵大选”的帽子怕是摘也摘不掉，连同换届议员、地方行政长官选举，2012年大选的总开支，预计将至少相当于尼加拉瓜这个中美洲中等国家的全年GDP。