【天维网综合报道】 长久以来，“主张新西兰放弃主权加入澳洲”的声音不绝于耳，澳洲人对这个话题津津乐道，新西兰人却态度严肃，多数人认为不可行。对此，新西兰前总理Geoffrey Palmer爵士最近撰文，阐述这一主张的弊端，主张新西兰成为澳大利亚一州的人士并未充分理解这一设想所涉及的法律与宪政后果，而两国之间既有深厚的防务与经贸安排，也使此类主张显得多余且没有必要。

Geoffrey Palmer爵士。图片来源：惠灵顿维多利亚大学

Palmer爵士在回应新西兰知名政治民调分析师David Farrar提出的观点时作出上述评论。Farrar认为，如果新西兰加入澳大利亚联邦，将增强国家安全，并对两国都有益处。他的担忧部分源于加拿大总理马克·卡尼在达沃斯经济论坛上称全球“基于规则的秩序已不复存在”的言论。

Palmer爵士指出，从宪制结构与决策机制来看，澳大利亚与新西兰之间的差异尤为显著。如果放弃主权国家地位成为澳大利亚一州，新西兰人在国家治理中的发言权将极为有限，同时也将失去在国际舞台上的独立声音。

他表示，这将带来两方面损失：首先，新西兰将失去联合国大会席位；其次，将不再具备独立参与双边与多边条约谈判与签署的能力。对于以贸易立国的新西兰而言，这种损失可能产生不利的经济后果。

Palmer爵士强调，新西兰当年未加入由英国议会通过《1900年澳大利亚联邦宪法法案》建立的联邦，具有充分理由。他认为，跨越塔斯曼海的地理距离以及新西兰独特文化，都可能在长期内因并入澳大利亚而逐渐淡化。

他还回顾称，澳大利亚的宪法及其高等法院对历史的解释，对联邦政府权力施加诸多限制。例如在惠特拉姆政府时期，澳方曾试图建立类似新西兰意外伤害赔偿制度（ACC），但因缺乏联邦权限未能实现；又如联邦层面制定陪审团审判法律也曾受限。此外，澳大利亚宪法修订难度极高，这也是制度弱点之一。

Palmer爵士认为，新西兰作为单一制国家，权力集中于中央政府，而澳大利亚作为联邦制国家则权力分散，这种制度差异深远。他认为，将重大税收决策权交由澳大利亚联邦机构，新西兰将难以发挥影响力，并可能在众议院与参议院表决中被轻易压倒。

在防务层面，他强调两国早已建立紧密合作体系，包括自一战加里波利战役以来的军事联系、《1944年堪培拉协定》、《1951年澳新美安全条约》（ANZUS）、《五国防务安排》、历次《更紧密防务关系协议》以及“ANZAC计划”等。此外，两国同属“五眼联盟”情报合作体系，并通过定期部长级会晤协调防务与外交政策。

在经贸方面，新西兰与澳大利亚已实施被视为全球最深入之一的自由贸易安排——1983年《澳新更紧密经济关系贸易协定》（ANZCERTA），涵盖商品与服务自由贸易。Palmer爵士认为，这实际上已提供成为澳大利亚一州所能获得的大部分优势，却避免了相应弊端。

他指出，从法律操作角度看，该设想将带来极为复杂的制度变更，并将法律最终解释权交由澳大利亚高等法院，对新西兰政策制定不利。

Palmer爵士总结称，有关并入澳大利亚的主张多源于对地缘政治局势的焦虑，在形势尚未发生根本变化之际推动如此重大且不可逆转的制度变革，属于过于仓促的反应。他认为联邦制并不符合新西兰传统，这一设想缺乏可行性。

Geoffrey Palmer爵士曾在1989至1990年担任新西兰总理，现任惠灵顿维多利亚大学法学院杰出研究员，合著《新西兰的民主》（2022年出版）。