据RNZ记者Craig McCulloch报道，多位部长日前确认，政府正在考虑设法让无家可归人群从奥克兰市中心离开--但具体的实施细节尚不清楚。

对于"有效禁止无家可归者出现在市中心"这一可能性，反对党和住房保障权益倡导人士表达了担忧，并警告称这类做法只会转移矛盾并造成更多伤害。

在被问及实施可能性时，总理Christopher Luxon本周二在国会表示，内阁对此"没有做出任何决定或讨论"。

不过他在周三告诉媒体，政府正在与奥克兰"多方有关人员"进行讨论，以改善市中心的状况。

"'劝离令'（Move-on orders）可能是我们会考虑的做法之一。不过显而易见……我们得确保首先建立起合适的帮扶体系来帮助这部分人群。"

Photo: RNZ / Bailey Brannon

"我们对于一些新建议持开放态度"

当被问到进一步细节时，司法部长Paul Goldsmith称，他的任务是确保警方掌握应对公共秩序问题所需的合适手段。

"所有人都不可否认的是，市中心--尤其是奥克兰市中心，当然还有很多其他地方，其混乱无序的情况触目惊心，这给社会治安带来了相当大的隐患。"Goldsmith说，"在这方面，我们对一些新建议持开放态度。"

当具体问到他是否会考虑禁止露宿街头时，Goldsmith说："我们正在着手处理这些问题……等我们有确切方案可以公布的时候，会让大家知道的。"

国家党国会议员Ryan Hamilton此前提交了一份议员法案，希望为警方赋权--当某个具体个人或人群存在造成不安、混乱或妨碍正常社会秩序时，警方可以驱离相关人员。该法案尚未在国会抽签中抽中。

警察部长Mark Mitchell表示，他支持赋予警方权力在公共场所劝离无家可归人群。

"我们不是要把某个处于弱势地位的个体从一个地方赶走，让他到另一个地方自生自灭，我们实际上是要把这些人安置在一个安稳的地方，这才是整个想法的核心。"

住房部长Chris Bishop表示，目前尚没有起草相关立法，但"正在考虑一系列措施。"

"我们希望确保奥克兰市中心是一个公众能够为之骄傲的地方，并且我认为，大多数理性的民众都会承认现状并不理想。"

Bishop表示，他的部长职责是为露宿街头的人提供更多住房，并提到政府在名为"Housing First"的福利安置项目上的"大力投入"增加了额外300个住宿能力。

不过他也承认，自9月宣布此项拨款以来，仅有部分住宿得到了实际落实。

"（住宿）提供方正在加紧步伐落实这些住宿能力，这不是一蹴而就的事情……预期是到圣诞节前让所有这些住宿都能够投入使用，并有人入住。"

不过并非所有部长都了解相关讨论。副总理、行动党党魁David Seymour对驱离市中心无家可归者的问题感到困惑，并表示他没有参与过任何此类讨论。

"Goldie和我聊过许多事情，但没说过这件事。"Seymour说，"我就好奇一个问题：然后呢？任何事情都必须具备可操作性，它必须得有效。所以，假如你说把无家可归者都赶走，那么这些人要去哪里？这就是为什么我说，你最好先把房子盖好，跟民间住房提供商合作，（先）给人们找到能住的地方。这才是行之有效的方法。"

反对党的驳斥

工党党魁Chris Hipkins称，将市中心的无家可归者"非法化"无法解决核心问题。

"可能市中心确实不会再有流浪汉了，但他们可能会出现在别人家门口。（这么做）并没有改变他们无家可归的现状。"

Hipkins称，政府的重心应该聚焦在为无家可归群体提供住所，然后解决他们所面临的实质性问题，比如心理健康、各类成瘾问题以及失业问题。

"仅仅是想让无家可归者看起来更少，并不会真正解决问题。"

绿党联合党魁、奥克兰市中心选区议员Chlöe Swarbrick对媒体表示，她将在本周五与一些社会服务机构会面，讨论相关方的担忧。

"显而易见，通过抬高申请紧急住房的门槛并削减配套支持……政府正在加剧无家可归的现象。"

Swarbrick表示，"驱离"立法已经异化为"进入刑事司法或监狱体系的管道"。

"完全无效"

Housing First项目的奥克兰地区负责人Rami Alrudaini对RNZ表示，对露宿街头的人采取强制措施或者"驱离"的做法只会导致"转移问题并造成更大伤害"。

"推行经过验证的做法，（为他们）提供住处、医疗、以及配套支持才是解决这个问题的根本。"他说，"我们需要进一步放宽Housing First项目以及由毛利社区主导的应对体系的准入门槛，创造更多及时且安全的庇护措施，并且迅速扩大心理健康和成瘾服务的覆盖范围。"

Alrudaini表示，目前他已经与各有关部长和官员展开"建设性对话"，这让他感到欣慰。

奥克兰City Mission的负责人Helen Robinson对RNZ表示，任何强制措施都将"完全无效"。

"那些露宿街头的人也是人，任何形式的强制措施不仅不合适，也不会奏效。"她说，"所有效果只不过是把问题往后推，或者是字面意义上的'赶走某人'，而与这个人有关的所有连带需求也被随之'赶走'--无论是字面意义上还是更深的隐喻角度来说。（真正的）解决方案是更多的住房和更多的支持。"