【天维网综合报道】  因未缴纳一项多达逾千万纽币的税款，警方成功依据《犯罪收益法》向一名毒贩的父母追讨160万纽币的资产，尽管两人并未直接参与其子贩毒行为。

资料图片

涉事男子Thomas Cheng于2015年入境新西兰，此前他在新加坡已有贩毒前科，曾被判入狱并接受鞭刑。然而，新西兰边境当局并未查出其犯罪记录。Cheng抵达新西兰后在吉斯本的Masonic Hotel落脚，这处酒店由其父William Cheng及继母Nyioh Chew Hong控制的公司持有。

2016年，Cheng在警方一项卧底行动中被识破。他向多名卧底警员贩卖冰毒，并大谈自己的房地产资产。随后调查显示，相关房产虽登记在其父母名下，但Cheng实际参与其运作。

他在2018年因走私冰毒入境新西兰，被判处10年9个月监禁。然而服刑期间，Cheng利用手机和邮件继续在狱中遥控毒品走私。他的马来西亚联络人曾在送货途中发生车祸身亡。

警方随后搜查了Cheng所在的牢房，发现多部手机和SIM卡，随后将他转至戒备更严的Paremoremo监狱，但其犯罪活动依旧持续。

与此同时，警方通过《犯罪收益法》冻结了Cheng及其家人控制的资产，包括他本人的银行账户（4万纽币）、其父母账户（1040万纽币）及13处总值逾千万纽币的房产。尽管警方及税务局承认Cheng父母并未直接参与贩毒，但指出两人未申报房产租金及利息收入，逃避缴纳所得税与GST。

吉斯本的Masonic Hotel酒店，由这对华人夫妻所有。

税务局最初认定的欠税金额为167.9万纽币，因长期未缴纳已累计至1144万纽币。然而，高等法院法官Francis Cooke认为，《犯罪收益法》的目的是防止犯罪获利，而非重复惩罚。他虽在“可能性较大”的标准下认定Cheng父母确实逃税，但拒绝依据该法追缴税款，建议税务局通过《税务法》另行追讨。

警方不服，提起上诉。上诉庭三位法官——Patricia Courtney、Jillian Mallon与Anne Hinton——一致裁定，税务机关确实面临通过公司架构追缴资产的执法难题，而《犯罪收益法》在此类案件中更具操作性。法院最终裁定，Cheng父母须根据《犯罪收益法》罚没167.9万纽币，但未涉及全部罚金和利息累计的1144万纽币。

法院指出，此举并不构成“双重追缴”，因税务局当前只追讨税款本金，并未要求通过该法取回全部欠税。

此外，Cheng狱中贩毒行为牵出一项名为“波尔蒂娅行动”（Operation Portia）的调查，揭发Rimutaka监狱内的职员腐败问题。截至目前，包括狱方人员在内的六人已被控受贿与腐败罪，部分案件仍在审理中。