【天维网综合报道】  新西兰上诉法院周二（11月2日）裁定，驳回一名律师称去年封城违法的上诉。

前国会律师Andrew Borrowdale在惠灵顿高等法院外  Photo / Mark Mitchell

今年初，前国会律师Andrew Borrowdale向上诉法庭提起上诉，称卫生总干事Ashley Bloomfield没有权力让人们待在家中。他坚持认为，这些限制居民自由的行为，与《权利法案》中明确的结社、行动和集会自由相悖。

周二，上诉法院裁定，国会确实授权Bloomfield这一权力，并认为这些限制措施对于预防病毒传播、保护社区是合理的。

上诉法院还驳回了Borrowdale的另一项诉求，即卫生总干事错误地决定在去年封城期间哪些企业应该关闭的责任。

法院表示，Bloomfield的行为没有越权。

据了解，Borrowdale以个人身份提起诉讼，他拥有剑桥大学法学博士学位，曾任坎特伯雷大学法律讲师。他在2015年前担任新西兰国会法律顾问长达10年，曾撰写或合著多本关于公司法和商法的教科书。

但Borrowdale挑战政府的诉讼并不是全部落空。去年8月，惠灵顿高等法院裁决认定4级疫情防控中政府的部分行为不合法。

去年7月份，Borrowdale向惠灵顿高等法院起诉政府，称在4级防控期间要求所有人待在家中、关闭大部分商业组织、只允许少部分“基本服务行业”继续经营，违反了现行法律。他要求法庭裁定政府的3项行为不合法，包括总理和其他官员在“封城”最初9天所做的公开声明、根据《健康法》作出的三项命令以及关于“基本服务”的定义。

惠灵顿高等法院3名法官经过3天的司法审查，于去年8月19日公布裁决书。他们认为政府在3月26日到4月3日要求民众待在家中的命令合理但不合法。

“政府宣布的这些措施，其结果是限制了1990年《新西兰权利法案》所确认的某些权利和自由，特别是行动自由、和平集会和结社的权利。”裁决书中称，“虽然毫无疑问，这些要求对于当时的Covid-19疫情危机是必要、合理的应对措施，但缺乏法律依据，因此违反了《新西兰权利法案》第5条。 ”

作为弥补措施，政府于4月3日发布了一项新命令，对此进行了纠正。

对于Borrowdale律师提出的另外两项请求，惠灵顿高等法院不予支持。

代表全国1.5万名律师的法律协会则作为中立方为这宗诉讼提供书面和口头意见。该协会称，这宗诉讼对于法治的运作和司法的执行非常重要，并且涉及重大公共利益。