【天维网综合报道】迄今为止，新西兰在消灭新冠病毒上的国策依然可成为世界典范。虽然跟去年相比，新的delta病毒来势更加凶猛，让新西兰曾经引以为傲的封国封城策略开始受到多方质疑，然而专家表示现在绝对不是放弃的时候。科技记者Jamie Morton分析了坚持到底的三个明显原因。

封锁保护了我们的健康，也保护了我们的经济

目前已经有足够多的研究证明了为何新西兰要选择其他大部分国家拒绝选择的清零战略。让我们来看看一些研究。

奥塔哥大学流行病学家上个月发表的一篇论文中探讨了截至今年第一季度的一些数据。研究中发现，在38个经合组织成员国中，新西兰的新冠病毒累计死亡率最低，只有26例死亡，即每一百万人口新冠死亡人数只有5.2人，比经合组织的平均水平低242倍。

另外即使是算上危机期间所有其他原因造成的死亡人数而言，新西兰危机意外死亡人数比预期低了2000人，这个数字也远远低于其他经合组织国家。澳洲在经合组织国家中的死亡率处在第二低的位置，新冠导致每百万人的死亡人数为36。然而目前看来，澳洲似乎正在准备放弃消灭的战略而寻找另外一条路径。

研究人员还对质量调整生命年（QALY）进行研究考量。QALY包括生命的质量和长度。新西兰迅速封锁政策反应阻止了大约38100例由于Covid-19导致的过早死亡造成的QALY损失。

该研究承认新西兰的封锁政策将国际游客、留学生、劳工全部拒之在国门之外，在去年上半年给国家经济带来了巨大打击。2020年第二季度，GDP比上一季度下降了10%以上，而今年第三季度的失业率上升至5.2%, 跟疫情之前的水平相比上升了1.1%。不过去年新西兰也出现了经济反弹。从第三季度开始，当时国内生产总值比上一季度增长了近14%，到了今年第一季度GDP增长也比往年平均水平高1.1%。

从新冠病毒疫情在世界范围内蔓延以来的五个季度的GDP变化上来看，新西兰在经合组织国家中的表现远比澳洲要好，排在前六，仅次于爱尔兰，土耳其，智利，卢森堡和爱沙尼亚。

这些发现与澳洲在今年3月发布的一项综合研究报告相呼应，该研究模拟了维多利亚州的四种不同反应并且分析了每种反应相对于各种健康和经济指标的表现。维多利亚州的人口，年龄和收入结构与新西兰非常相似。

四种模拟反应包括积极消除和适度消除病毒，两者都旨在完全消灭病毒，但是速度不同。积极消除更类似于新西兰的方法，努力尽快将病毒清零。

模拟反应的另外两种策略则是严密抑制和宽松抑制。旨在最大限度的减少携带病毒时的传播，各自的目标分别是将每百万人的每日病例数控制在1-5和5-25两个不同区间。

在四个模拟反应中，都采用了封锁政策且时长相似，而积极消除策略中则体现了最长的封锁天数和最低的限制级别。积极消除和适度消除对于长期性的健康影响都不大，而严格抑制和松散抑制都对于长期健康有着巨大影响。

从一年内与病毒相关的死亡数字来看，积极消除和适度消除策略下，积极消除和适度消除的死亡人数分别在58-64之间，而两种抑制策略下分别有483人和2249人死亡。据估计，所有四个策略之间需要投入的经济总成本相差不大，因此从卫生系统相关成本的角度来看，积极消除已经被证明是最佳的选择。例如，积极消除的第一年，医疗支出为370万，而宽松抑制策略下，医疗支出则达到1.17亿。

奥塔哥大学流行病学家Nick Wilson教授是这两项研究的合著者，他表示反对消除战略的人往往没有考虑到该战略如何为使用它的国家带来经济利益。如果比较新西兰和瑞典两个国家，瑞典就是采取了缓解和抑制相结合的方式，显然新西兰在保证国民健康和GDP方面做的更好。新西兰的失业率甚至低于疫情前的水平。

在另一些全球的比较中，David Skegg爵士领导的专家组刚刚发布的报告中将苏格兰列为一个人口规模和新西兰相似的国家。与新西兰的26人死亡相比，苏格兰的死亡人数超过了10000人，而且重症患者多得多。如果新西兰不在极短的时间内采取强硬立场，那么实现消除的窗口就可能被关闭，这就意味这更多的痛苦和死亡。

Te Punaha Matatini的研究人员搭建的模型表明，如果新西兰政府将全国封锁的决定再推迟三周，则可能有近120000人被感染，死亡人数将达到200。新西兰于3月25日全国升至四级封锁，然后4月27日降至三级，当时全国登记病例仅1500多起，死亡22人。11周之后，全国宣告抗疫胜利。而如果当初推迟20天进行四级封锁，则全国记录病例将会超过11500名，死亡人数将达到200人，彻底消除病毒的机会降低至7%。奥塔哥流行病学家Michael Baker认为积极消除的策略让新西兰人能够过上相对正常的生活。

同样，开放新西兰的边界并不意味着新西兰和世界其他地方能够重新连接，因为世界上大部分地区依然存在严格的旅行限制。甚至一向吹捧要放松新冠限制规则的英国也要求来自大部分的欧洲国家的旅行者在旅行前后需要进行隔离和测试。因此种种证据都表明消除策略目前看来是应对新冠病毒最成功的。

但是，我们仍然非常脆弱

正如Skegg的咨询小组向政府报告的那样，消除策略不仅是可行的，而且在目前疫情爆发阶段也是最佳的选择。

选择消灭新冠集群意味着新西兰的卫生系统不会被大量需要医疗帮助的患者所淹没。在一些国家中，医疗保健的中断造成的死亡人数已经超过了病毒直接导致的死亡。

另外，新西兰的卫生系统仍然缺乏应对任何大规模爆发的疫情。随着疫情爆发期的深入，新西兰能够提供的人均重症监护床位只有22个，是22个经合组织国家平均水平的三分之一。而根据报道，目前这个状况并未得到明显改善。

目前，新西兰公立医院共有284张配备齐全的ICU病床和629台支持ICUD 呼吸机，另外还有133台在国家储备当中。比床位和呼吸机数量更重要的是是否有足够熟练和训练有素的工作人员来使用这些设备和照顾患者。Middlemore医院医护人员短缺尤为严重。

即使在四级封锁的状况之下，全国卫生系统都在全力运转，这意味这在不延迟手术等连锁反应的情况下，几乎无法收治更多患者。为了不给医疗系统增加更大的压力，当前的消除策略需要我们在完成疫苗接种的同时保持现状。

截至本周，新西兰符合条件的国民只有四分之一接种了辉瑞的两剂注射，还有超过半数的人一剂也没有接种。如果新西兰能够完成这次的疫情消除目标，那么在放松边境管控之前必须达到国民疫苗接种的普及率。

即使我们认为无法实现消除目标，但在提高疫苗接种率之前，新西兰需要保持非常严格的管控措施，这才是明智之举。

战略是可以调整改变的

毋庸置疑，新西兰政府对于新冠病毒采取的是最强硬的消除战略，但这并不意味着我们完成疫苗接种后并不能修改抗疫政策。

新西兰总理Jacinda Ardern本周也做出了表示，新西兰政府将会一如既往的听取公共卫生官员，外部顾问和医学专家的建议，不断调整抗疫策略。

随着Delta疫情的爆发，政府已经开始对已接种疫苗的旅客进行自我隔离实验，为分阶段恢复免隔离旅行做准备。Skegg团队发现，允许更多的免隔离旅行会增加新冠病毒再次进入新西兰的风险，即使疫苗接种水平很高，仍然会出现一些感染群体和时不时的大规模爆发。

但是通过坚持消除战略，这些可以通过公共卫生和社会措施快速追踪和隔离接触者以及在适当的情况下保持身体距离和佩戴口罩来实现。科学家们仍然乐观的认为，即使对抗Delta等传播速度更快的新型病毒，消除计划将依然适用。

Skegg的报告小组报告，显然，目标是最大限度的减少提高警戒级别的需要以及给这些封锁区域造成的经济和社会成本。尽管如此，在边境重新开放后，某些局部警报级别的提高是不可避免的。

刚刚发布的一项模型研究发现，即便新西兰国民疫苗接种率达到九成，在不采取任何措施的情况下重新开放边界可能会在两年内导致11000人住院和1000多人死亡，从而加剧对于公共卫生系统控制的持续需求。

Baker教授表示，英国的疫苗接种率很高，接触病毒的免疫力也很高，但与此同时，在英国每天都有很多的病毒传播。目前英国仍然每日超过30000个新增病例，1000例需入院治疗，100例左右的死亡。这样的状况仍然非常糟糕，也会堵塞英国整个医疗系统。如果换算到新西兰，我们每年将会看到2500-3000个死亡病例，这是普通流感的五倍，也将会使新西兰的年度死亡率风险增加10%。因此，英国的抗疫策略显然不是新西兰能够借鉴的。

根据一项新的Spinoff委托的民意调查显示，有7成新西兰人赞成目前国家采取的坚持消灭政策，反对这一策略的只有10%。

截至目前，全新西兰的密切接触场所增至496个。