新西兰要建更多roundabout？两派司机吵翻天

【天维网 新西兰微财经 综合Stuff消息】大部分华人来新西兰之后才了解roundabout（环岛）的道路规则，进入环岛处，需要让行右边来车。

一般认为，在车流不多的情况下，环岛效率高于红绿灯，如果车流较多，则红绿灯效率高于环岛。

这两天，新西兰两派司机吵得很厉害，起因是新西兰明年会启用新的道路安全规划——Vision Zero。

这份安全规划预期会一改过去10年将环岛改为红绿灯的发展趋势，改回为建设更多环岛——从而引发了辩论。

为把事情说清楚，必须先说几个背景知识：

环岛和红绿灯的交通事故特点

确认的事实是：环岛发生交通事故的概率更高，但严重交通事故比例少；红绿灯路口发生交通事故的概率少，但严重交通事故的比例高。

这应该容易理解：环岛规则没有红绿灯那么一目了然，容易被忽视，不熟悉的人难以理解，所以交通事故更为频发。

但是进入环岛一般所有车辆都会减速，司机们都有所提防，而在红绿灯路口闯红灯，极可能撞上另外一边全速的车辆，造成严重事故。

Vision Zero——新西兰要走瑞典模式

本周消息传来，从明年开始，新西兰交通部要纳入新的道路安全方案，方案名称为Vision Zero——“零死亡景愿”——大家立刻想到了这是瑞典模式。

1997年，瑞典发起了名为Vision Zero的行动，希望由此实现一个长远的目标——交通事故零死亡或重伤。后来这项行动逐渐成为了一个跨国性的项目，在欧洲的很多国家取得过成功。

据报道瑞典Vision Zero启用20年之后，道路死亡率从千人6.1显著下降到2.7。

Vision Zero有几个标志性概念：一是确认交通事故不是司机一方的事情，而是道路规则、车辆设计、道路设计各方的综合因素造成；

另一个核心概念和本贴主题相关：Vision Zero改变了政府关注的焦点，从减少交通事故的数量，转换为减少严重事故造成死亡和重伤这个新的焦点上。

核心理念变化：承认司机会犯错

从这个出发点，瑞典的道路设计的做法是增加环岛，而不是减少环岛。

增加后小擦小碰的事故会更多，但达到死亡或重伤的事故比例则减少。核心理念的变化是：承认司机会犯错，但道路和规则安排要让错误的后果降到最低。

本周新西兰方面确认明年开始纳入Vision Zero，几乎已明确要增建环岛，这是Vision Zero的核心之一。参与新西兰Vision Zero制定工作的人首先在媒体上提出了这个问题，然后很快，第二天媒体上出现挺roundabouts的声音：

这篇文章承认，新西兰人现在使用环岛的技能还不够好，甚至比较糟糕，但认为环岛是降低严重交通事故的方案。

文章认为，如果人人能正确使用roundabout，包括进入的正确时间，正确地打方向灯，那么roundabout的交通分配能力是无与伦比的。

目前在国际上，法国、英国是环岛发展比较多国家，欧洲一半的环岛都在法国。而美国是更偏向红绿灯的做法，第一个环岛是1990年代才来到美国。

Roundabout的另一个优点是：造价比红路灯路口低不少。

不喜欢环岛的司机怎么办？

显然，roundabout在新西兰不是人人都喜欢，反对者也理由充分。

有网友留言说，roundabout最让人绝望的就是每个人的判断不一样，胆小司机明明可以走却停在路口等待，造成后面长串车流动也不动。红路灯则很明确，菜鸟司机也知道该走还是该停。

另外，新西兰一些roundabout设计复杂，让不熟悉的人很容易走错，下图为奥克兰Royal Oak大转盘。

反对方认为，通常roundabout各向车道都为单车道时，使用比较简单，但如果是双车道的话，进出难度就会大大增加。下图为奥克兰Blockhouse Bay转盘：

有的roundabout设计存在缺陷，比如司机的视野更容易受到阻挡，从而影响道路判断。比如这个位于奥克兰Swanson Rd的环岛中间设计是椭圆形的，比圆形更难开。

群众吐槽主要集中在三点，一是不会用roundabouts的司机太多，二是roundabout的设计有时会让人很绝望，三是对骑车和行人不利。

有新西兰网友表示，roundabouts只有在设计完全合格的时候，才很好用，如果是多根车道设计简直是灾难，“而且有的设计还在环岛的中间种绿化，司机只有视野良好的时候车流才能很顺。”

有网友表示，环岛改红绿灯也有为骑车和行人着想的因素。“在自行车道的建设期，基督城好些环岛都改了红绿灯。如果你又要改成环岛，那么骑自行车的和行人又怎么安排呢？”

奥克兰Greenlane环岛：

您觉得呢？