美执法部队警员评基督城恐袭：NZ警方已做得很好了

【天维网4月24日援引Stuff消息】距离基督城恐怖袭击已经过去一月有余，在这次袭击中，新西兰官方的响应速度如何？

英文原文：Christchurch mosque attacks: US officer on how police stop an active shooter

STUFF

根据警察部长Mike Bush的消息，警方在恐怖袭击发生当天（3月15日）下午1点41分接到第一个报警电话，6分钟后，警方AOS（武装防爆小队）赶到现场，枪手于1点59分被捕。

近日，Stuff就此事采访到来自美国巴尔的摩-华盛顿都会区一名叫Matt Wright的执法人员（应Matt要求，他所就职的执法机构做匿名处理），Matt所在的执法部门拥有经验丰富的涉枪应对经验，而他也对新西兰警方的表现给予了积极评价。

问：你对（新西兰）警方最初的反应有什么看法？

Matt：我首先想到的是响应时间——6分钟左右——这非常好。一般的电话接警你可能会有一两个目击者报警；但如果是这种（大规模枪击）你可能会有15、20甚至30个人报警，这会让通讯平台过载。大量涌入的信息会造成情报混乱，即便是经过专业训练，也很难避免这种情况。

在这种情况下，如果已经确定了明确的动机，你（作为决策者）会不会先发制人，将警力派遣到其他潜在袭击目标，比如其他清真寺？

理论上听起来不错，你要考虑到其他潜在目标。但当枪手正在进行袭击，并且事发地有许多受害者时，这会消耗大量（警力）资源。你如果希望预防其他潜在攻击，那么处置正在发生的袭击的警力就会受到影响。

据我所知新西兰的警方在车上都配有武器，但在正常情况下是不处于武装待命状态的。因此你要有额外的时间来进行装备穿戴，这可能只需要一分钟，但在那种情况下，每一分钟都很重要。

另一件事是，在这种情况下，通常第一批警力抵达现场时袭击已经结束了。在美国，大多数涉枪案件都是这样的。除非事发时刚好有警力在现场，否则当首批响应警力抵达现场时，枪手要么自杀，要么已经逃跑。

STUFF

问：有时候恐怖袭击的严重程度也可能会被低估，对吧？

Matt：当然。之前马里兰州一起枪击案，警察在一分钟就赶到了现场。但那时枪击案已经结束了，枪手躲在了桌子下面（注：这是一起发生在去年6月28日的枪击案，5人死于这起案件）。

从接警中心接到第一个电话到首批警力抵达现场，可能需要5分钟的时间。

问：我们知道基督城恐怖袭击中，枪手在前往第三个清真寺的途中被抓获的，你觉得拦截某人的关键是什么？

Matt：我不想把这称为运气，除非你有准确情报显示凶手的目的地，但它确实是在巧了。有时候，警方只能在现场检查到空空如也的车子。我希望这不太让人沮丧。

SUPPLIED

问：当你被派往类似事件现场时，你脑子里在想什么？你的首要任务是什么？

Matt：在哥伦比亚事件（1999年高中大屠杀）发生之前，普通警力会负责外围警戒，然后等待SWAT（特重武器和战术执法小队）小组到场进行处置。

现在我们有一套被称作ALERRT的预案。这个最早是FBI于2013年正式采用的，它的基本目标是使警察部门的反应标准化。所以如果我们和其他执法部门的人同时出现，他们知道我们要做什么，我们也知道他们要做什么。

回到你的问题——当你出现在枪击案现场时，不管你有没有支援，你首先要做的都是进入建筑物，寻找威胁。你必须阻止枪手，防止他们继续杀人。

我们的训练方法是，即便你路过现场伤员，你也不能停留，必须越过他们寻找枪手。

我所工作的机构（训练方向）是朝着救援特遣队的方向走，在我们那里，首批警官抵达现场后，将有一两名队友与医护人员会和，他们将在安全区——你确定100%不会有潜在威胁的地方——救治伤员。要快速识别他们，稳定他们的情况，然后继续前进（搜索枪手）。一切以止血优先。

问：在那种情况下你是如何冷静下来的？

Matt：肾上腺素会让你亢奋，当然这很可怕，但你必须要克服这个问题。

问：你对基督城恐怖袭击中的新西兰警方有什么评价吗？

Matt：我对警方的处理方式印象深刻。正如我前面所讲，6分钟的反应时间，以一个完全没有处理过这类突发情况的警方机构的表现来看，我觉得已经非常出色了，他们应该受到表扬。