【天维网综合报道】  新西兰一个“一夫二妻”家庭在关系破裂后，打起了财产官司，并且一路打到了新西兰最高法院……最高法院6月20日公布了这个具有里程碑意义的判决。

据报道，Brett和Lilach Paul在1993年结婚，他们在1999年或2000年遇到了另一名女性Fiona Mead，三人在2002年形成了三角关系，开始在一起生活。

这个“一夫二妻”组合在2002年11月以53.3万纽币买下了Kumeū的一处占地四公顷的物业，在这里共同生活了15年。根据Lilach的证词，他们“可以自由地爱别人”。

买房时Fiona付了首付，房子登记在她名下。

“当我们搬进这处房产时，Fiona、Brett和我承诺彼此共同生活。”Lilach的证词中说。

在一起生活的大多数时候，他们三人同房同床。

但事情在2017年发生了变化，Lilach于当年的11月与Fiona和Brett分居。当时这处物业的应税价已经涨到了210万纽币。

接下来，Fiona和Brett也在2018年初分居。Fiona则继续住在这栋房子里，房子仍登记在她的名下。

接下来，已经分居的三人为了争夺房子的所有权，打起了官司。

上诉法院裁定，他们中的每一人都为这栋房子做出了贡献，但各方对贡献的程度“存在分歧”。

按照新西兰最高法院的裁决解释，当同居的各方都为财产的取得作出贡献，那么在他们分开后，法律会要求财产的合法持有者对另一方作出的贡献予以承认，这有两条途径。

“如果这种关系符合1976年《财产（关系）法》（PRA），那么可适用该法。”新西兰最高法院的解释中称，“如果不适用，占有份额可能会缩减。”

这处物业的所有权人Fiona表示，在本案中PRA不适用。

但Lilach和Brett表示PRA适用，并认为他们的组合可以称为“夫妻”。

为此，他们打了多轮官司。

——高等法院同意Fiona的意见，意味着家事法院对本案没有裁量权。

——上诉法院又持相反意见，认为家事法院有裁量权。Fiona于是上诉到新西兰最高法院。

此案在最高法院也遇到两难，在6月20日发布的裁决中，几位大法官的裁决也不一致。大法官Mark O'Regan、Joe Williams和Stephen Kós支持上诉法庭裁决。Susan Glazebrook和Ellen France两位大法官支持高等法院裁决。

按照多数原则，Fiona的上诉被驳回，并被勒令支付25,000 纽币的费用。

作为该裁决的结果，家事法院对纠纷具有裁量权。