据RNZ记者Lauren Crimp报道，到本周，新西兰的ACC制度就迎来了其运行50周年的日子--虽然有些人认为这是件值得庆祝的事情，但也有人呼吁对其进行改革。

ACC简史

上世纪60年代，工人们的不满情绪激增。人们如果因受伤导致无法工作，微薄的补偿金将不足以维持生计。

资料图片。 Photo

最高法院法官Owen Woodhouse爵士目睹了人们在司法系统中所进行的抗争，只为证明自己的伤害是由雇主的过失造成的，并主持了一项皇家委员会调查。

他当时建议了一项前所未有的变革--为意外伤害引入自动覆盖式的保险制度。

1973年最初版的【事故赔偿法】（Accident Compensation Act）涵盖了工伤和交通事故，次年的修正案则使其更为全面。

新西兰人让渡了起诉损害赔偿的权利，换来了 50年后的今天依然有效的、无需证明过失责任的ACC保险。

执行了半个世纪的政策值得庆祝

律师、同时也是ACC政策研究者Warren Forster说，这50年间有一些重大转变--首当其冲的就是ACC的理赔规模。

"刚开始的时候，每年只有几百起民事纠纷以及大约5000起工伤索赔，"他说。"随着时间推移，每年的索赔规模上升到了200万起，这是一个不可思议的增幅。"

此外，ACC的覆盖范围也有很大变化--从工作场所事故到运动受伤，再到敏感案件索赔，比如那些在接受护理的过程中受到霸凌的人。这其中只有大概1%的敏感案件索赔者获得了理赔--这凸显了ACC制度中的一些重大缺陷，他表示。

"当ACC制度开始运作后，它成为了全世界最好的体系之一，而50年后的今天仍在运行，这本身就是最有力的证明。"

"它是否在所有情况下都有效则是另一个完全不同的问题，相当数量的人群无法通过ACC系统获得司法公正。"

不过无论如何，ACC制度仍然是值得庆祝的，Forster说。

"我们现在需要暂停下来花点时间想一下，'哇，这是我们设立的一个了不起的系统，不过我们怎样才能让它更好地为我们服务？'"

改革呼声

并不是所有人对ACC都感到满意。曾在上世纪70年代为最初版ACC担任法律顾问的Don Rennie表示，这个存续了半个世纪的组织"糟透了……可怕至极。"

"它（ACC）现在不比其他任何大型保险公司好多少。"

早期的ACC是以委员会形态存在的，前总理Robert Muldoon在1982年对其予以撤销并改组为公司。 Rennie说，与此同时，他也摒弃了Owen爵士的指导原则--关注那些受伤者的所需，这是一个巨大的错误，ACC自那以后起就变了。

"无差别理赔意味着每个人都在ACC制度下默认全民受保，理论上--当然现在也是这样--除非ACC反对，那才需要证明你符合ACC的覆盖资格。"

Rennie说，现如今的ACC更关注于现金，而不是这套制度设计之初的服务对象--而唯一能修正它的途径就是重新设立一个关注于"人"本身的委员会。

ACC首席执行官Megan Main对此并不认同。

"虽然过去几十年里有所改变，（但）我们仍然服务于最初的目的，我们将此描述为'社会互助'。"

Megan Main。 Photo: RNZ / Samuel Rillstone

Main承认，对于一些难以顺利地从这个系统的获得帮助的人来说，ACC确实有些工作需要做。并且索赔数量的增长也给促进康复的人员带来了压力。

不过，ACC能存续50年之久，本身就已经是一个巨大的成功了，她说。

"它在全球都是独一无二的。虽然其他国家也有些类似ACC的元素，比如工人赔偿计划或交通事故计划等，但没有一个国家能做到我们这样全民无差别、无过错伤害的覆盖范围。"

与此同时，Main表示她对政府的公共服务削减也抱支持态度。虽然ACC的资金来源主要依靠于征费而非税收，但她仍寻求将ACC的运营预算减少6.5%。

她表示，可能出现的裁员计划并不会影响面向客户的员工，而是为了减少重复和撤销那些并非绝对必要的项目。