【专家分析】新西兰的反恐法 为何治不了基督城枪案凶手？

【天维网援引Stuff消息 Sunny编译】3.15基督城枪案发生后，新西兰总理Jacinda Ardern和警方多次称枪手Brenton Harrion Tarrant为恐怖分子，也在媒体发布会中将枪击案定为恐怖袭击。

然而，Tarrant是否会成为新西兰反恐法指控的第一人让人们心生怀疑。有刑事专家分析指出，以多项谋杀罪名对被告提出指控可能更为直接。

英文原文：Brenton Tarrant may escape terror charges in favour of multiple murder charges, experts suggest

据悉，新西兰政府可能不会用恐怖主义抑制法（TSA :Terrorism Suppression Act）来指控凶手。原因有以下几个方面：

1.为了更长的“不可假释期”

奥克兰大学高级法律讲师John Ip表示，用谋杀罪指控凶手比用恐怖主义罪名更为直接。

从2010年开始，新西兰允许对谋杀案件的凶手判处终身监禁且不可假释。

然而，如果凶手被判有恐怖主义罪名，这项罪名的最短“不可假释期”只有17年。

“考虑到这个凶手的罪行和案件的严重性，他被判“不可假释期”的长度可能会比那要长的多。”

DAVID WALKER/STUFF

2.历史上没有恐袭案的前例可循

奥克兰大学大学教授Bill Hodge表示，政府部门试图用反恐法律来审判这名男子是有风险的，他更建议相关机构以多项谋杀罪名对被告提出指控。2002年恐怖主义抑制法被使用的次数很少，Hodge认为，大多数控方律师几乎没有应用这一法律法规的经验和知识，但他们对刑法都十分精通，警方也了解如何为谋杀案提供相应证据，这能确保让被告被定罪并付出代价。

恐怖主义抑制法针对的是有组织的团体，涉及对金融交易和跨境犯罪的相关指控，如果被告单独行动或以一个小团体的形式行动的话，似乎并不适用该法。因此，用此法来审判被告，可能会被他“反咬一口”。

3.用谋杀罪名治他更容易

怀卡托大学法律学教授Alexander Gillepie相信，Tarrant将面临多项谋杀罪名指控。

“有关他到底是通过恐怖主义抑制法还是刑法治罪的问题有很多争论，这是个学术方面的讨论。”

“而重点就是，他将面临终身的牢狱之灾。最安全的方式还是通过刑法定罪，因为对恐怖主义的定义会让案件进入非常复杂的局面。”

STUFF

本周一（3月18日），Crown Law确认，警方如果想要用恐怖主义罪名指控凶手需要通过副检察长的许可。

据了解，新西兰的恐怖主义抑制法和反恐法都是在911事件和巴厘岛爆炸事件后颁布的。然而新西兰历史上只在2007年曾因Urewera案件考虑过要使用TSA，但后来也放弃了，因为副检察长批评其操作性差。

目前，Tarrant被关押在一个专门的安全设备下，并有24小时的监控，这种状态将一直持续到4月5日下次开庭。

据昨天的最新消息，Tarrant已经解雇了自己的律师，计划在法庭上进行自我辩护。

前情回顾：枪手解雇律师打算出庭自我辩护 外界很担心他会......

相关报道：点击下图进入3.15基督城枪击案专题页面