具体而言，FMC在发布的《联邦公报》（下称“公报”）中称，将要对全球海上七个交通要道进行调查，同时，如果发现集装箱船的注册国在航运地点造成交通堵塞，可能会考虑阻止该船进入美国港口。

这些咽喉要道包括北海通道、巴拿马运河、苏伊士运河、马六甲海峡、新加坡海峡、直布罗陀海峡和英吉利海峡。

一些欧洲海运业人士认为，FMC对全球海运咽喉要道的调查是“浪费时间”。

荷兰航运咨询公司Dynaliners顾问韦德（Darron Wadey）表示，他对FMC重点关注的咽喉要道清单感到有些困惑的同时，对被遗漏的咽喉要道更加困惑，譬如曼德海峡、霍尔木兹湾和博斯普鲁斯海峡等。

“可以说，所有这些要道对美国外贸的重要性都超过了尚处于起步阶段的北海通道，”他表示，FMC清单中的北海通道航线与美国对外贸易的相关性为零，即使完全开发，影响也微乎其微。

长期在美西进行美线航运业务的资深人士罗杰对第一财经记者表示，在多年前美国还有自己船公司的时候，FMC还相对中立一些，但在美国船公司先后被外国企业收购后，叠加疫情期间船公司疯狂涨价，美国的出口商意见很大，从那开始，FMC的使命就逐渐成为专门用来打击船公司的工具，但具体到此次列出的7个咽喉要道，调查较为模糊，概念也很宽泛。

FMC点名7个堵塞咽喉要道

FMC对全球海运咽喉要道的调查是以行业咨询的形式启动的，FMC邀请了美国的商业航运业用户就与全球七个咽喉要道有关的问题作出回应。

最终，FMC认为这七个咽喉要道对美国安全构成了威胁，并对贸易构成了障碍。

FMC在公报中表示，在审查开始后，公众有机会通过60天的评论期参与其中，在5月13日之前提出意见。FMC特别希望外国政府、集装箱航运公司、船东、散装货物运营商和杂货运营商对公报中宣布这一行动的通知中列出的六个具体问题作出答复。

这六个问题分别涉及：海上咽喉要塞受到限制的原因、性质和影响（包括财政和环境影响）；外国政府的法律、法规、惯例、行动或不行动在多大程度上造成了限制；在多大程度上制约因素是由悬挂外国国旗的船主或运营商的做法、行动或不作为造成的；在 2025年剩余时间内，任何持续过境限制的原因、性质和影响；在短期和长期内，FMC可采取哪些最佳措施来缓解过境限制及其影响以及在采取措施缓解上述过境限制方面有哪些障碍。

FMC还在公报中总结了每个咽喉要道的重要性和潜在威胁。以英吉利海峡为例，FMC称，英吉利海峡宽21英里，航道狭窄，交通繁忙，特别是在多佛尔和加莱等繁忙港口附近，交通拥堵，通行机会有限，发生碰撞的风险很高。FMC称，该地区严格的环境法规、紧张的地缘政治局势和安全风险等持续存在的问题，都会进一步造成延误和中断等。

FMC是否有权执行调查结果

韦德认为，FMC的调查应被视为 “一种安慰”，美国政府正在调查围绕海运咽喉要道的潜在漏洞，“这表明本届美国政府将航运视为贸易经济的重要组成部分，就像国家陆地基础设施一样”。

针对此次调查行动，FMC解释称其法定任务是“监测和评估影响美国对外贸易的条件，并在外国或船只的政策或行动造成‘不利于对外贸易的条件’时制定法规。”

韦德表示，尽管如此，“咽喉点 ”的选择还是令人好奇，譬如，“整个跨太平洋和跨大西洋贸易都不包括英吉利海峡和直布罗陀海峡，此外，美国内部的大部分贸易也不在这些咽喉要塞的覆盖范围之内。”

因此，贸易伙伴们不禁要问，这样的调查目的何在？

不过，“即使调查发现了造成了不利的贸易条件，任何行动也不在FMC的行动范围之内。”他解释道，另一种选择是由FMC采取某种形式的监管行动或其他政府行动来打击所谓违约辖区或其航运业。

一位匿名业内人士则表示，有关于海上堵塞点的问题应该向国际海事组织（IMO）提出，美国政府没有改变其他国家和地区法规的管辖权。

全球托运人论坛（GSF）则表示，托运人将受到这些堵塞点的最大影响，而FMC在早期要求提供信息时却忽略了他们。

GSF主任胡克姆（James Hookham）表示：“FMC的调查正在邀请其他政府和航运利益集团提供证据。我注意到货运利益集团（托运人和货代公司）缺席，但他们却最终要承担延误、改道和中断的成本。”

罗杰对第一财经记者介绍，他个人认为，此次调查中，虽然FMC没有对其他国家或地区的执法权，但是FMC可以管到美国，即如果其认定某集装箱船在其他区域做了FMC认为的影响美方的事情，FMC希望阻止其进入美国，“其最终的思维逻辑，就是用美国这个巨大的消费市场作为最大的筹码，来测试其他国家和各行各业”。