哈利波特粉丝集体宣布开除JK罗琳？“你不配当HP作者！”

《哈利波特》的两个大型粉丝网站联手发布声明：宣布与JK罗琳划清界限，删除JK罗琳在网站上的链接和照片。

相信所有人看到这一行字的时候，脑袋上都会冒出大大的问号。

随着罗琳与跨性别的歧视之争愈演愈烈……事情的走向，是越来越让人摸不着头脑了。

先带大家回顾一下事情始末。

去年12月，英国计划对跨性别的政策作出调整：调整后，跨性别的身份认证程序将进行简化。即使没有进行性别转换手术的人，只要认定自己是异性，依然可以被认为是跨性别异性。

有一位英国女性MAYA反对这项政策，认为这项政策会侵犯女性的性别空间，而她因为反对言论丢了工作……

罗琳在推特上公开为这位女性打抱不平，认为她不应该因为自己的言论丢掉工作，并打上了#我支持Maya的标签。

左：Maya 右：罗琳

于是，舆论直接被引爆了……

支持跨性别平权的粉丝认为不愿意接受自己心心念念了二十年的书籍，竟然出自一个“歧视者”之手。

一小部分激进的粉丝愤怒地宣称：

《哈利波特》才不是出自罗琳之手，众所周知，1997年，初音未来利用闲暇时间在高中图书馆写下了《哈利波特与魔法石》！

（初音是二次元虚拟偶像）

大家都知道这句话是开玩笑，但这只是粉丝表达“你JK罗琳配不上《哈利波特》”的一种方式。

外国粉丝：求求罗琳赶紧闭嘴吧！

然而……她不仅没有闭嘴，反而更坚定地站出来，继续宣扬自己的观点。

一个月前，罗琳抨击了一条称呼“来月经的人”的文章，并表示应当将其称为“女性”。

“如果性别不真实存在，又何谈“同性之爱”？如果性别不真实存在，那么全球女性，因为性别而面临歧视的现实也被抹杀。

我认识也爱着跨性别人群，但抹除性别的概念，也抹杀了很多人讨论自己生活的能力。说真话，并不代表仇恨。”

因为罗琳的言论，演过哈利波特的几位演员，都站出来旗帜鲜明地反对罗琳。（插入链接）

六月底，罗琳所在的文学经纪公司旗下的四位作家，在指责该公司拒绝发表支持跨性别权利的公开声明之后，宣布解约。

“文学经济公司根本就是围绕罗琳建立的，怎么可能给跨性别作者平等的竞争环境？！”

6月28日，罗琳发推表达了对斯蒂芬金的喜爱之情：“我对斯蒂芬·金的喜爱达到了新高度”。

因为罗琳这一句话，立刻有粉丝冲到了斯蒂芬·金的推特下，要求他与“仇恨跨性别者”划清界限进行表态。

斯蒂芬金回复：“我认为跨性别女性也是女性。”

再然后，罗琳自行删除了这条推特，并且取关了斯蒂芬·金。

七月初，哈利波特的粉丝网站也站出来，与作者割席：

"我们将不再涉及JK Rowling的个人工作、成就（除了她的慈善机构Lumos的最新动态）。

我们将删除JK罗琳的个人网站链接，我们的报道将不再包含作者的照片，或引用她说的话。

我们将屏蔽带有#JK罗琳标记的帖子，也不会再转发相关供稿。”

在中立人士看来，这简直就是一场闹剧。罗琳的态度一次比一次鲜明，罗琳的反对者一次比一次激进，可争议，到底出在哪里？在之前的长篇论述中，罗琳大概阐述了自己的观点：

她也爱跨性别群体，但现在，跨性别认定程序的简化，造成了对单一女性空间的挤压。

而另一方面，现在跨性别手术的滥用，导致很多青少年在对自己的性别还没有绝对认知时，就错误地决定了进行了对身体影响不可逆转的跨性别手术。

从罗琳的支持者的角度来看，这两者都是十分有依据的。

首先，如果对跨性别的认定程序过于简单，也就是所谓的“跨性别激进主义”，即：只要我内心认定自己是异性，那么即便没有进行任何变性手术，也应当将我视为异性。

可如果这样认定的话：

“如果你向这种‘跨性别者’打开了女更衣室、女洗手间的大门，你相当于对所有人打开了大门。”

因为男性和女性的生理差异，女性需要一定的单独性别空间，才能保证自己的权利。

之前，英国监狱出于对跨性别者的尊重，将一位还没有完成变性手术、生理性别为男但性别认同为女的囚犯关进了西约克郡女子监狱。

而在服刑期间，这名跨性别者性侵了4名女狱友……

2018年，体育赛场还曾经出过另一件关于跨性别者的事件。

田径选手Yearwood是一位性别认同为女性的跨性别者，而她被允许以女性身份参加女子比赛。

毫无疑问，她以男性的身躯在女性的赛道上比赛，将其他原本就是女性的选手甩得老远，并且打破了州记录。

而那些对她的成绩不满的人，都统统被认为是“恐跨者”。

这荒谬的事实，让网坛传奇娜拉提洛娃都站出来指责：“有丁丁的人怎能参加女子比赛？一个男人忽然决定自己想当女人，服用荷尔蒙之后跑来女子比赛赚钱，然后退休做回男人娶妻生子，这简直疯狂。而且这类人愈来愈多，跟作弊没两样。”

跨性别高中运动员Yearwood

但……如果按照这一逻辑，将跨性别者以生理性别认定呢？

即，只有做了跨性别手术的人，才能够被认定为异性。

那么，这就可能会走向另一个极端，跨性别手术的滥用。

罗琳在之前的长文中撰写道：

“十年前，想变性的大多是男性；而现在，却完全反过来了——英国想要接受变性手术的小女孩增加了44倍。”

“我们正处于厌女的时代，想要摆脱女性身份的束缚的诱惑是巨大的。”

而另一方面，因为人们对跨性别的接受程度越来越高，跨性别手术也逐渐普及。

在国外，甚至有部分青少年相约，一整个群体一起去做跨性别手术。

但他们全是跨性别人群吗？亦或是，只是对自己的性别认知不够清晰？

在国外，一些打扮的比较中性化的同性恋群体，会直接被人建议去进行跨性别手术。

但……难道喜欢同性、打扮中性，就一定是心理异性？

喜欢剪短发的女同性恋就都该变性成男人？喜欢化彩妆穿裙子的男同性恋就都改变性成女人？

这又何尝不是另一种极端的性别刻板印象。

国外几乎每个月都会出现类似的新闻：跨性别人群在进行手术后，又决定再次进行手术，变回自己最初的性别。

从英国最年轻的跨性别者：17岁做一次跨性别手术，18岁又跨回来；到美国性别认知紊乱者：39岁进行跨性别手术，3个月后又再次变回男儿身。

因为一时冲动进行跨性别手术的可能不在少数……但，这手术对于身体的影响又是不可逆转的。

手术的损害，会跟随他们一生。

话又说回来，罗琳的反对者，他们也有自己的理由：

如果，真的反对一切跨性别认知、反对普及的跨性别手术，会成为什么样？

作为真正的跨性别群体，这一类人群的痛苦，并非常人所能想象。

他们生在错误的身躯之中，但却因为这样的反对，无法回到自己所认同的群体、无法进行自己所向往的手术。

越反对、越容易让这些本就已经十分痛苦的群体饱受歧视，甚至导致了极高的自杀率。

如果不能通过性别认同，被纳入另一个群体，那么唯一的方式就是进行手术。

可如果，手术也不像现在这样，很容易就能进行呢？

你不能因为“这个手术的影响是不可逆转的”，而阻止弱势群体进行自救。7月5日，罗琳再次发表了一系列充满争议的言论。

她认为：很多现在的跨性别者，并不是真正的“跨性别者”，而是因为其他心理健康原因，被社会错误的引导、对副作用的隐瞒才选择成为跨性别者。

在反对者看来，她的意思就是：跨性别者并不是“天生跨性别”，而是可以被“矫正治愈”的……

“现在，许多专业人士都担心，年轻人在与心理健康斗争时，会被错误地分流到跨性别激素和手术上……但这，分明不是最佳处理方式。”

“包括我在内的很多人都认为，现在给一些年轻的同性恋者提供跨性别手术，无疑是新时代的'同性恋转换疗法’。

这是一个不可逆的医疗行为，可能会导致丧失性能力、生育能力。

BBC最近的纪录片也在探讨这些问题：因为恐同，导致跨性别。”

“正如我多次强调的：跨性别手术是某些人的解决方案，但对于另一些人，这手术不会解决问题。

看看那些变性后又变回来的人们的心声吧，这手术，现在变成了“解决不‘合格’女孩的简便方法。”

“看看跨性别激素的长期健康影响吧！看看这些常常被人轻描淡写予以否认的副作用。”

可对于跨性别支持者来想说——跨性别倾向并不是不健康的精神障碍，而选择进行手术的人，也是在经过漫长等待后，自己选择接受放弃生育能力。

当然会有副作用！但是，在性别认知与生理性别不同的痛苦相比之下，这些副作用，也是自己所选择的自由，不应该被任何人指摘。

而舆论的交锋顶点，在于罗琳点赞的两条推文。

第一条，是罗琳赞了一条连帽衫女性的照片。

在她的后背上，写着“LGB-Drop the T”。

第二条，是她赞了一条女性组织@她表达感谢的推文：

@罗琳，加拿大人衷心感谢你。这里，妇女的隐私被C16法案冲进了马桶。而现在，C8法案要给一个治疗师定罪，因为他建议一个孩子接受他们原本的性别。你的挺身而出给了我们希望。

罗琳一天会点赞几十条内容，但这两条，成为了人们争论的焦点，舆论不断升级。

简单如LGB丢下T，呼吁各个性向的人不要和跨性别人群“共沉沦”，显然不符合政治正确。

而第二条所提到的C8法案，更是引起了轩然大波。

C8法案的内容，是加拿大将针对LGBT青少年群体的矫正治疗列为犯罪。

针对同性恋的“矫正治疗”臭名昭著，从上个世纪在同性恋被认为是一种疾病开始，就经常会有电击、注射等“矫正方案”，试图扭转人们的性取向。

然而，这个@了罗琳的女性组织却表示：同性恋矫正治疗当然不对，但针对跨性别者的“矫正治疗”，并不需要被纳入犯罪行为。

而罗琳点赞这一条推特，是否代表她支持这个组织的看法行为，也同样反对C8法案？

如果她同样反对C8法案，那么是不是就意味着她认为跨性别是一种精神疾病？应该被“矫正治疗”？

两边的争论不断，手段也越来越过激。

在罗琳转发的新一条推文中，有人表示。

“我已经不知道该站哪边了。

是说“女人孩子需要远离男性的私人空间”的儿童作者；

还是因为她说了这句话，就在儿童也会看到的地方发送丁丁图片羞辱她的反对者。”

现在来看，这一场口诛笔伐的战争，或许，还要很久、很久，才能落下帷幕。

这是两种观点的碰撞，不会因为任何一方的意见领袖道歉而停止。