【天维网综合报道】随着中东局势持续紧张，新西兰正面临燃油价格飙升的直接冲击。奥克兰大学能源经济学教授Basil Sharp近日发表分析文章指出，当前燃油危机应被视为战略性政策机遇，而1973年石油危机的教训值得深刻汲取。

图片来源：AA

美以对伊朗的战争实际上导致了世界上最重要的石油咽喉要道之一——霍尔木兹海峡处于封锁状态，布伦特原油价格自俄乌战争以来首次突破每桶100美元。该地区对油气设施的针锋相对的袭击加剧了危机。

面对飙升的燃油价格，新西兰政府此前表示，可能会采取针对特定群体的扶持措施，并警告称旷日持久的冲突可能推高通货膨胀，减缓经济增长，甚至导致燃料供应限制。

对于那些经历过去石油危机的新西兰人来说，如今发生的一切都会让他们感到似曾相识。

鉴于有人提议重启几十年前的干预措施，Sharp表示，问题是新西兰是否吸取了足够的教训，能够以不同的方式应对这次危机。

“干预主义代价高昂”

回顾20世纪70年代，面对中东动荡引发的油价暴涨，当时Robert Muldoon领导的国家党政府采取了广泛的经济和能源部门干预措施，并实施了汽油销售限制、无车日以及降低限速等措施。同时，“大局观”战略下的大型项目，包括天然气制汽油和压缩天然气/液化石油气转换计划，被作为实现能源安全的途径大力推行。

Sharp在文章中直言：“这些干预措施大多代价高昂且效果不彰。”

当20世纪80年代中期全球油价大幅下跌时，新西兰背负着债务融资建设的基础设施，已不再具备经济合理性。

Basil Sharp。

市场机制更具韧性

自1984年以来，新西兰经济从重度政府干预转向更加市场化的模式。Sharp认为，当前政府应对能源危机时，应认识到市场作为复杂系统的特性。

现任政府在应对能源危机时需要认识到，任何强硬的决策都可能在未来几十年内影响整个系统，而且这种影响往往难以预测。

“而且，当价格上涨时，人们会相应调整行为。面对更高的柴油和化肥成本，农民会做出适应性改变；面对更高的燃油价格，许多驾车者会通过使用公共交通、居家办公或转向电动汽车来调整。”

Sharp强调，虽然油价上涨的影响存在不均衡性，但政府采取类似Muldoon时代的强硬市场干预措施并非解决之道。

LNG进口计划面临风险

针对政府近期宣布建设液化天然气进口终端的计划，Sharp提出警示，该设施很可能选址在塔拉纳基，旨在为水力发电不足或风力较弱时提供备用燃料，虽然这一设想看似合乎逻辑，但计划本身仍需认真考虑。

“Māui天然气曾是主权资产。相比之下，政府的提议将依赖进口液化天然气，使新西兰受制于海外供应商和长期合同，这可能缺乏灵活性且成本高昂。”

Sharp指出，当前中东紧急局势已显示出一个风险——供应商可能援引“不可抗力”条款在危机期间暂停交付。

危机即战略机遇

Sharp总结认为，天然气备用方案可能会降低投资替代能源或管理需求的动力，同时引发天然气如何融入电力系统、谁最终控制其使用等问题。

“当前危机应被视为战略性政策机遇，政府应借此重新审视新西兰的能源布局，构建更具韧性和可持续性的能源体系。”

Sharp最后警告，过去经验应让我们对政府直接参与商业企业保持警惕，任何重大决策都可能在数十年内影响能源系统，且往往难以预测后果。 

本文仅代表作者个人观点，不代表奥克兰大学和天维网的意见。