【天维网综合报道】新西兰国家党党魁Christopher Luxon周日（11月23日）宣布，若国家党在明年大选中胜出，将逐步提高KiwiSaver缴款比例，让新西兰人的退休储蓄水平与澳大利亚看齐——目标是合计12%。

业内人士表示，乍一看，国家党提出在未来六年内将KiwiSaver的缴费率提高到12%的计划似乎很合理。

普遍共识是，目前的缴费水平太低，即便2028年计划把个人缴费提高到4%，也不足以让大多数人达到经常被引用的“退休收入达工资的70%”这一基准。

所以，是的——员工和雇主的缴费确实需要提升。而提高到12%以便与澳大利亚接轨，这个论点听起来也相当有道理。

但问题出在“时机太差”。目前接近26%的新西兰人表示，他们的财务状况“捉襟见肘”。生活成本高企、通胀速度超过收入增长、工资增幅疲弱都令家庭预算高度紧张。

在这样的时期要求公众拿出更多钱并存入KiwiSaver，很可能会适得其反——让人们觉得KiwiSaver是一个“可选项”，而非“必需项”。

图片由AI生成

而这一切发生的时间点尤其尴尬，因为人们对KiwiSaver的参与度本就正在下降。2025 年，KiwiSaver的活跃缴费人数出现下降。足足有40.6%的成员没有缴费。

即便排除65岁以上的约40万成员，仍有超过100万新西兰人完全没有向其账户缴费。

再加上去年超过 8 万次的储蓄暂停申请，以及超过4万次因财务困难而提前取款的案例，情况已十分清晰：最需要KiwiSaver的人，反而最容易被成本挤出体系。

业内人士表示，因此，虽然最新的提议乍看之下很积极，但它们再次回避了KiwiSaver最根本的问题——体系结构中“内置的不公平”。在这些问题得到解决之前，这个制度想要真正保障退休生活都将困难重重。

KiwiSaver的两个结构性问题正在扩大不公平

1.“总薪酬”（total remuneration）制度让部分人损失更多收入

KiwiSaver的提供商Kōura和退休事务专员指出了一个漏洞：

对大多数员工来说，雇主缴纳的3%的KiwiSaver供款是在工资之外额外支付的。

但有些人的工资结构不同——在所谓的 “总薪酬” 模式下，雇主的 KiwiSaver 供款包含在一个固定的整体薪资包里。

这意味着员工实际上在支付自己和雇主的KiwiSaver供款，并且只能依赖雇主在基本工资之外增加这笔供款、并在实际金额上不随时间被侵蚀。

根据现行制度，一位年薪4万纽币、按3%缴费的人，每年实际可支配收入减少1,200 纽币。

但在总薪酬模式下，这个损失会翻倍，变成2,400纽币。如果未来缴费率提升至12%，损失将达到惊人的4,800纽币。

到那时，人们完全有理由质疑：把收入的12%“锁定”几十年到底值不值得？

这个问题有多普遍？没人确切知道，但退休委员会估计，近一半的雇主至少有部分员工属于总薪酬体系，四分之一的雇主甚至所有员工都采用该模式。也就是说，可能涉及几十万工人。

2.全有或全无的缴费规则

KiwiSaver的结构意味着，如果你负担不起缴费——哪怕是暂时的停缴，你不仅损失自己的3%，还会同时失去雇主供款以及政府的补贴（tax credit）。

图片由AI生成

这带来两个显而易见、也非常不公平的结果：

-低收入家庭承担了政府激励政策的税收成本，而相关补贴却主要被高收入者获取。

-雇主给低薪员工的退休金供款更少，只因为这些员工负担不起前期的3%缴费；而高薪人群则既能获得雇主供款，也能自行储蓄。

最终，新西兰得到一个“最需要帮助的人反而获得最少、而最不需要帮助的人得到最多”的退休储蓄制度——一种慢动作的“企业福利”。

是时候对KiwiSaver进行全面审查了

业内人士表示，如果目标是与澳大利亚看齐，新西兰不能只挑政治上看着不错的部分。澳大利亚对总薪酬制度的规范严格得多，并要求雇主无论如何都必须缴费。

若要真正减少人才流失、打造一个切实可比的退休体系，就必须正视所有结构性差异，而不是只盯着“缴费比例”这个表面数字。

KiwiSaver确实有许多优点。但它越来越倾向于奖励那些本来就能安稳退休的人，却惩罚那些更容易陷入风险的人。

下一步需要的是一次彻底、全面、以公平与长期稳定为核心的审查。这也应包括解决因收入差距导致的性别缴费差距，以及是否应像澳大利亚一样把KiwiSaver变为强制性制度。

值得注意的是，如果修复总薪酬漏洞、并加强雇主缴费义务，也会让强制性制度更容易推行，减少低收入家庭的负担忧虑。

最后，一个修好的体系还需要长期稳定性。正如Fisher Funds的Simon Power所指出的，KiwiSaver在“规则一致、不被频繁修改”时效果最好。

如果我们希望KiwiSaver真正实现其核心目的——为新西兰人的退休提供保障，那么现在需要的是深思熟虑的改革，而不是零碎的“修修补补”。