MIQ本周将结束使命，历史该如何评价它？
作者: Jackie Shan 日期:2022-03-05 13:49 阅读: 来源:天维编译
【天维网综合报道】 本周，新西兰持续近两年的MIQ强制隔离系统将寿终正寝，相关的法律纷争也变得毫无意义。但对于新西兰来说，弄清楚背后所涉及的原则，仍然十分重要，毕竟纳税人和政府为此付出了十分巨大的资金和资源。
3月4日，奥克兰大学法学高级讲师Jane Norton和维多利亚大学法学副教授Dean Knight联合撰文，对此进行了分析。
Photo: RNZ /Dom Thomas
首先，MIQ是疫情防控的产物，由游说团体Grounded Kiwis发起。它从一开始就涉及合法性问题。批评者称MIQ阻止新西兰人返回家园，违反权利法案，并且给一些人带来了相当大的痛苦。许多人认为MIQ应该被清算。
按照1990年权利法案，只有在“合理”的情况下，才允许对该法案采取某些限制措施。那么以疫情防控为由拒绝新西兰人返回，是否属于“合理”范畴？
很多新西兰人认为回国是一项“基本权利”，所有其他权利都源于此。他们称，新西兰人不应该被拒绝回到他们的国籍国——即使在疫情之下也是如此。强迫他们等待MIQ位置违反了这项权利，指责政府短视地关注公共卫生，忽视基本人权。
但政府律师在法庭上强调，国家在国内和国际法中应该履行义务，保护所有新西兰人的生命和健康权。同时认为人民权利是所有决策的核心，部长们必须做出艰难的选择。人们只有活得很好，才能享受行动自由。
同时，批评者认为MIQ“先到先得”的分配体系提出疑问，认为应该按照“是否紧急”等标准，对回国者进行复杂评估，按需分配MIQ资源。这要比随机抽签式的分配科学很多。
政府方面则认为，这些替代方案与实际情况不符。
“最终，很难知道法官会如何看待这一切。对MIQ的哲学层面的质疑似乎不太可能成功。但MIQ系统分配的设计是否足够严谨，对于法官来说也是存疑的。”文章称。
版权声明
1. 未经《新西兰天维网》书面许可，对于《新西兰天维网》拥有版权、编译和/或其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编或在非《新西兰天维网》所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用，否则将追究法律责任。
2. 在《新西兰天维网》上转载的新闻，版权归新闻原信源所有，新闻内容并不代表本网立场。
- 3月5日疫情 | 反疫苗抗议者找到新营地
- 奥克兰疫情已经达峰？卫生官员谨慎乐观
- 中国驻新大使馆发布健康码/健康状况声明书申请综合指南
- 横向对比：新西兰日增病例人口占比超过美英峰值
- 疫情不断蔓延 医护人员短缺“极其严重”
- 3月4日疫情| 奥克兰新增13252例，全国新增5例死亡
- 时隔两年 第一批免隔离新西兰人即将返纽
- 建模显示：10个新西兰人里可能有1个活跃病例
- 新西兰四大基金宣布不再持有俄罗斯国有资产
- 调查员发现大量儿童遭性虐图片！终解救146名儿童
· 请您文明上网、理性发言
· 尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任
· 您的留言只代表个人意见，不代表本站立场
· 天维网拥有管理笔名和留言的一切权利
· 您在天维网留言板发表的言论，天维网有权在网站内转载或引用
· 天维网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
· 参与本留言即表明您已经阅读并接受上述条款
查看所有评论 共（ 条）
友情链接
