世卫官员谴责通过封锁控制疫情，新西兰专家怼回去

日前，世界卫生组织(WHO)一名高级官员谴责了通过封锁来限制COVID-19传播的做法，但是新西兰一位著名的微生物学家说，这一说法对于新西兰来说，可能并不适用。

世卫组织冠状病毒特使Dr David Nabarro呼吁世界各国领导人停止将封锁作为主要控制手段，而“开发更好的系统”。

他对英国杂志《观察家》说，封锁的主要后果没有得到广泛考虑，那就是封锁“让穷人穷得可怕”。

“只要看看加勒比地区或太平洋地区的旅游业就知道了，因为人们不去度假。看看世界各地的小农都发生了什么，”他说。

“看看贫困水平的变化。看来，到明年，世界贫困人口很可能会翻一番。儿童营养不良的人数可能至少增加了一倍。”

“我们唯一相信封锁是合理的理由，就是争取了时间来整顿、重组、重新平衡资源，保护疲惫不堪的卫生工作者——但总的来说，我们宁愿不这么做。”

Nabarro博士的言论反映了世卫组织总干事谭德塞的看法。谭德塞在8月份的一次新闻发布会上说，对任何国家来说，封锁都不应被用作长期解决办法。

为什么它可能不适用于新西兰？

但是新西兰微生物学家、新西兰最重要的新冠病毒专家之一的Siouxsie Wiles博士说，虽然她没有完整地阅读Nabarro博士的言论，但她认为这一说法并不一定适用于新西兰。

首先，在某种程度上，这是因为Nabarro博士在一个多月前可不是这么说的啊！自行打脸了不是……

几年8月，他曾告诉Magic Talk，新西兰对新冠病毒的反应给了“世界其他国家很多值得学习的东西”。

“我知道这是非常艰难的，尤其是因为这意味着巨大的经济痛苦，但与此同时，通过在一开始就赶在病毒之前，新西兰就阻止了大量病毒”。

“我认为，新西兰可以向世界其他国家展示，关键是控制病毒，将其控制在绝境，因为病毒是敌人，人是解决办法。”

Wiles博士说，需要考虑的另一件事是，封锁的定义因国家而异。

比如，奥克兰最近的3级警戒级别，就比其他国家自2020年初病毒出现以来采取的措施要温和。

再看看隔壁澳大利亚，墨尔本自8月2日开始实施禁闭至今已有两个多月，禁止居民因非必要原因离开房屋，并禁止乘车超过5公里。所有非必要的营业场所都关闭，公共场所必须戴口罩。

今年早些时候，中国和西班牙也实施了严格的封锁。即使现在，巴黎关闭了所有酒吧、餐馆、健身房和游泳池，马德里则实施了为期15天的紧急状态，有效地禁止人们进出城市。

与此同时，俄罗斯首都莫斯科关闭了学校，并要求居民在家工作，英国要求受灾最严重地区的居民停止一切不必要的旅行。

要求结束封锁的呼声越来越高

Nabarro博士的言论呼应了公共卫生专家联盟在10月4日发布的Great Barrington Declaration中呼吁结束封锁的言论。

该宣言认为，封锁本身正在造成毁灭性的健康影响，包括恶化的心血管疾病，减少癌症筛查和恶化的心理健康，这对处于弱势地位的人造成了格外严重的影响。

“随着人群免疫力的增强，所有人，包括弱势群体，感染的风险都降低了。我们知道，所有人群最终都将获得群体免疫力，这可以通过疫苗(但不依赖于疫苗)来辅助。”

“因此，我们的目标应该是将死亡率和社会危害降到最低，直到我们达到群体免疫力。”

“平衡达到群体免疫力的风险和利益的最富有同情心的方法是，让那些死亡风险最低的人正常生活，通过自然感染建立对病毒的免疫力，同时更好地保护那些风险最高的人。”

啊这……专家你给小微好好说说，“死亡风险最低的人”是指哪些？我们这些年轻貌美的人就该主动献身给病毒以帮助群体免疫吗？

最后想问各位读者朋友，你同意“不该封锁”和“群体免疫”的说法吗？