【天维网综合报道】日前，一位高级分析师表示，新西兰银行不太可能引发挤兑，也不会被迫亏本出售投资，因为这些银行在澳大利亚的母公司对证券的敞口较少，而且他们对冲了风险。

“我们不认为澳洲的银行存在类似硅谷银行那样允许挤兑现象发生的条件。”国际权威评级机构晨星公司（Morningstar, Inc.）的高级股票分析师Nathan Zaia周一在给客户的一份报告中表示。

在现已倒闭的加州硅谷银行（SVB）拥有的2090亿美元的资产中，有57%是长期证券，如美国国债。而随着利率上升，这些债券的价值在下降，当银行被迫亏本出售这些债券时，引发了银行挤兑的出现。

相比之下，根据晨星公司的估计，澳洲ANZ银行持有的投资证券和金融衍生产品约占其总资产的19%。

硅谷银行。图源：NZ Herald

Westpac银行和澳洲国民银行（BNZ的所有者）持有约14%的资产，澳洲联邦银行（新西兰ASB的所有者）持有约9%的资产。

“如果把可能有助于降低投资风险的金融衍生产品排除在外，投资证券普遍占了银行总资产的7％到11％。”Zaia说。

RBNZ作出回应

针对硅谷银行倒闭一事，新西兰央行（RBNZ）的一位发言人日前保证，新西兰当地银行不会面临同样的命运。

“我们相信，我们负责监管的银行有健全的流动性和资金状况。”

“在这里运营的银行受到的流动性要求与适用于SVB的要求不同，所有新西兰银行的运营标准都高于最低的监管要求。”

根据RBNZ的数据，新西兰最大的几家银行ANZ、BNZ、ASB、Westpac和Kiwibank的资本充足率都在13.4%至16.4%之间。

“我们继续密切关注SVB的情况，并与其他地区的监管机构和受监管实体保持定期联系。”

技术上的麻烦

摩根资产与财富管理公司市场与投资战略主席Michael Cembalest的研究报告的副标题是：“如果非要说一件与众不同的东西，那就是硅谷银行。”

他在报告中强调，导致SVB倒闭的一个主要、孤立的因素是其集中的客户群。

SVB的大部分存款由技术和医疗保健公司持有，包括许多处于创业初期阶段的公司，这些公司通常是由风投公司支持的。

Cembalest在3月10日（SVB倒闭当天）的研究报告中指出，其存款中只有7%“看起来像传统的小额存款”。

晨星公司的Zaia解释说，科技行业的现金余额在快速消耗着，他们在努力筹集资本，并且正面临利率上升的压力。

“相比之下，家庭存款占整个澳洲主要银行存款的40%至50%，商业存款则不依赖任何一个单一领域。”

银行存贷比

另外，SVB的贷款和投资证券账面规模与存款账面相比也非常高。

“与其他银行相比，硅谷银行开辟了一个独特的、风险更高的利基市场，为自己设置了巨大的潜在资本短缺隐患。”Cembalest说。

Zaia强调，澳洲银行业的情况并非如此。

“SVB使用客户存款的方式与澳洲银行不一样。例如，联邦银行的贷存比为104%，而SVB只有43%。”

最大的风险

Zaia警告说，一个更大的、未来的风险是全球银行将面临更高的债务融资成本。

“但是，在澳洲，这可能会随着时间推移转嫁到可变利率的借款人身上。”他写道。

存款外逃仍然是风险的一种，即客户从银行完全提款或是从一家银行提款并将其转移到一个被认为更安全的机构。

“我们认为，多样化的客户群体和存款担保将限制澳洲出现这种现象。”