【天维网综合报道】Byran Leyland是电力系统工程师，拥有60年的海内外从业经历。对于新西兰经历的高电价、不稳定供电，他有自己的看法。

有电力市场以来，电费就比通胀涨得快。2017年，电费差不多涨了50%，去年冬天，甚至涨了三倍。说好的低价呢？为什么没能成？

基本原因是，我们有一个适应系统的市场，这个系统中发电主要来自化石燃料，新电站比老电站要便宜、效率更高。在新西兰，67%的电是来自许多年前建的高效低成本水电站。最贵的发电机定的是其他所有人用的电价。

新一代比老的水电系统贵，这是毫无疑问的，因此新建的昂贵发电站就抬高了给所有发电商的价格。低成本的发电商赚一大笔，然而不幸的消费者却支付了远超资助新电站所需的费用。

研发这个市场的人相信，“电跟其它商品是一样的”，如果电价高了，需求就会降下去。现实是，电的价值远远大于其价格，因此多大多数消费者即使在电价高居不下的时刻，也不会大大削减需求。长此以往，每个人都付了更多钱，但能源密集型行业却要歇业，工人也会失业。

政府的零碳政策依赖于风力发电的快速、大量增长。过去几周，起风的时候，费用降至不到0.1纽分/千瓦每小时；但一旦风停了，费用就会飞涨至10-20纽分/千瓦每小时。风一起，费用就会狂跌，这样一来多少发电商还会积极继续投资新的风力发电场呢？

今冬电力短缺和高价是因为市场未能提供足够的旱年储备。最好是将旱年看作“国家风险”，将其当作一个国家问题；而不是寄希望于每个发电商、零售商个体来承担新西兰公司应付该风险所需的额外的成本。

在应对峰值需求的时候，市场从未成功过，这也摧毁了我们全球领先的热水控制系统。对于那些能管理自己的需求的消费者、能提供可靠峰值电力的发电商，我们并未给予任何犒赏。

为了应对高价和短缺，电力管理局评估了批发市场的竞争，得出的结论是发电商在敲消费者的竹杠。这谁能猜到？管理局还指出，如果摆脱电解铝厂，电价就能降下来；但他们完全没提到更多燃气、地热、水电站会产生同样的效果。管理局完全没考虑调整市场来缓解一些问题，也没想过要换到一个更适合新西兰条件的市场。

那么要改善现有市场能做些什么呢？

在海外，大多数市场都会奖赏那些能为满足峰值需求做贡献的发电商等，并激励消费者来管理需求。如果我们也照做，那么就能省下几百万纽币。

在电力供应商，旱年的维持尤为关键。我们需要奖励那些能在旱年存储能源的供应商。这样就会将旱年中停电及天价电费的风险最小化。

我们也应该展望一个适合新西兰条件的市场。其中一个方案就是1994年向批发电力市场开发小组建议的单一购买者市场（Single Buyer），但当时遭到拒绝。

单一购买者市场的主要目标就是提供一个可靠而经济的供应。前提条件是，必须免除政府的介入，而且其建议必须得到独立评估。

单一购买者市场不会拥有或建造发电站。相反，这个市场会识别出何时需要新发电，然后通过国际竞价来出合同。成功的发电商每年会得到年金来支付资本成本和利润，燃料和其它经营成本会根据实际成本支付。让发电商的利润独立于发的电量之外，单一购买者市场就可以随意选择发电站组合，从而将消费者要承担的成本降至最低。峰值需求的成本也会适当，需求管理会得到激励，抽水蓄能会根据其绩效来评估价值。

如果当时选择了单一购买者市场机制，我们还是会按照水电的实际成本（3纽分/千瓦每小时）来付钱，那么全国会富余好几百万。如果我们现在转向单一购买者市场，就会有稳定的电价，未来也会有经济的、可靠的供应。

我们迫切地需要一个独立的、客观的评估，研究所有的可行方案，选择最能提供可靠、经济供应的方案。